Решение по делу № 2-1614/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-1614/2019

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

    с участием прокурора Бельской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 5 декабря 2019 г. дело по иску Ветошкина И.А. к Тирановой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

    УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: Ветошкин И.А., его мать Ветошкина Л.А. и сестра Тиранова (Задорина) Н.В..

Ветошкин И.А. обратился в суд с иском к Тирановой Н.В. (с учетом уточнения от **.**.**) о признании утратившей право пользования квартирой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что ответчик не проживает в квартире более четырех лет, совместное хозяйство с истцом и матерью не ведет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. После регистрации брака ответчик стала проживать в **********.

    В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал.

Представитель третьего лица администрации МР «Печора» Никитина Е.О., действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненный иск поддержала

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Тиранова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по адресу ее регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания (**********), ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращена в суд с отметкой «выбыла в **********». Судебная повестка с копией уточненного иска, направленные     ответчику Тирановой Н.В. по адресу фактического проживания, получены ею лично **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции) и третьего лица Ветошкиной Л.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица администрации МР «Печора», исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Тиранова (Задорина) Н.В., вселенная в муниципальную квартиру ********** вместе с матерью Ветошкиной Л.А. и братом Ветошктным И.А., была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства **.**.**, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.** № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с **.**.**

**.**.** между администрацией МР «Печора» и Ветошкиным И.А. заключен договор социального найма жилого помещения №....

Из объяснений истца в судебных заседаниях следует, что после регистрации брака в 2015 году ответчик выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик проживает по месту жительства супруга в **********.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: ********** не носит временного характера. Препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая представленные истцом доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма ответчик Тиранова Н.В. утратила право пользования квартирой **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Признать Тиранову Тиранова Н.В., **.**.** года рождения, уроженку ********** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Тиранову Тиранова Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.