Решение по делу № 12-81/2017 от 11.09.2017

Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года <адрес>, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулалаева С.Ю., представителей У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. К. Е.С., Лукина И.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Глория-Продукт» Глухова А.В. на постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Глория-Продукт» Глухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Глухов А.В., не согласившись с названным постановлением, обратился с жалобой. Считает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения являющегося основанием для проведения проверки. Доказательств нарушения ветеринарных правил, опасности производства продукции не представлено. На момент проверки производство мясных полуфабрикатов в цехе ООО «Глория-Продукт» не производилось. Согласно приказу № деятельность цеха прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Глория-Продукт» Глухова А.В. - Кулалаев С.Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представители У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. К. Е.С., Лукин И.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что внеплановая выездная проверка на предприятии по изготовлению мясных полуфабрикатов - ООО «Глория-Продукт» проведена во исполнение приказа У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа руководителя Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок» по поручению заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича, по результатам которой составлен акт. Полагают, что проверка проведена должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий, нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Считают, что постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Глория-Продукт» - Глухова А.В. законное, обоснованное и, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Глория-Продукт» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Дело в отношении генерального директора ООО «Глория-Продукт»» рассмотрено должностным лицом с соблюдением подведомственности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут производители этих продуктов. Частью 2 данной статьи определено, что производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии помещения и сооружения для переработки продуктов животноводства.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР №, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии п.1 ст.1 ТР № объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: продукты убоя и мясная продукция, в том числе мясо; мясо механической обвалки (дообвалки);мясные и мясосодержащие продукты из мяса, процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

В соответствии с пп.49, 65, 67, 94 ТР № разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12°С. Неиспользуемые во время технологического процесса ножи хранятся в стерилизаторе или в специально отведенном месте. Измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12°С. Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены ( п.2 ст. 14 ТР ТС N 021/2011).

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги ( п.5 ст.14 ТР ТС N 021/2011).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.30 мин. до 13 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Глория-Продукт» по адресу фактического осуществления деятельности: УР, <адрес> (юридический адрес: УР. <адрес>) по приказу У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения приказа руководителя Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок» на предприятии по изготовлению мясных полуфабрикатов выявлены нарушения Технических регламентов Таможенного союза ТР №; ТР №, а именно: в цехе обвалки отсутствовала вентиляция, бетонное покрытие пола при входе в цех обвалки частично разрушено и осыпается, целостность напольной плитки и пластиковых панелей в цехе обвалки нарушена. Потолок имеет неровности и трещины.

Вышеперечисленное являются нарушениями п. 2 и п.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №.

На предприятии по изготовлению мясных полуфабрикатов ООО «Глория-Продукт» в цехе обвалки отсутствует прибор для измерения температуры и влажности воздуха, не представлен журнал температурного режима, рабочий инвентарь хранится на открытом стеллаже, не промаркирован, температура в пельменном цехе на момент проверки составила 24°С, отсутствует термометр в бытовом двухкамерном холодильнике «Candy» №, что являются нарушениями п.п.49,65,67,94 ТР №.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Единым государственным реестром юридических лиц; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №В и фототаблицей к нему; уставом ООО «Глория-Продукт»; приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Генерального директора», предписанием №В об устранении выявленных нарушений законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором «Глория-Продукт» Глуховым А.В. требований технического регламента Таможенного союза, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах довод жалобы, что при проведении проверки контролирующие органы вышли за пределы распоряжения, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе привлекаемого к ответственности лица, что деятельность цеха по изготовлению мясных полуфабрикатов на момент проверки деятельность цеха была прекращена, не соответствует действительности, поскольку внеплановая выездная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о прекращении деятельности мясного цеха подписан генеральным директором ООО «Глория-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Административное наказание назначено Глухову А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «Глория-Продукт» Глухову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Р. по <адрес> и Удмуртской Р. в отношении генерального директора ООО «Глория-Продукт» Глухова А.В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Глория-Продукт» Глухова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бубякин