Решение по делу № 2-833/2017 от 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года                                                            г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к Бородиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МК «ГринМани») обратилось в суд с иском к Бородиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» предоставило Бородиной Ю.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, а Бородина Ю.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Бородина Ю.А. нарушила условия договора займа в части погашения займа в срок, предусмотренный договором, и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность.

Просит взыскать с Бородиной Ю.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ГринМани» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бородина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила. Согласно сообщению УФМС России по Тульской области в Узловском районе она значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 19.09.2017г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и БородинойЮ.А. заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс. Деньги», а также день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.2, 4 договора займа.

С условиями договора займа Бородина Ю.А. ознакомлена и согласна.

Денежные средства, являющиеся предметом договора займа, были перечислены Бородиной Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс. Деньги».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило Бородиной Ю.А. заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по гашению займа и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной либо Бородина Ю.А. в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Бородиной Ю.А. своих обязательств перед ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также за составление искового заявления истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом за составление искового заявления. Уплата указанных сумм подтверждена соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ГринМани» к Бородиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бородиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись                                           О.Л. Шатохина