Решение по делу № 2-308/2017 (2-6095/2016;) ~ М-5978/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С.,с участием прокурора Гурецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишенина Ю.И. к ПАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Мишенин Ю.И., в лице представителя по доверенности Хулугурова А.А., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 540 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2002г. по 2014г. Мишенин Ю.И. работал в ПАО «ТГК-14». 30.01.2015г. в отношении истца было составлено три Акта о случаях профессиональных заболеваний: <данные изъяты> 13.05.2016г. Главным Бюро медико-социальной экспертизы по РБ истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с выявленным профессиональным заболеванием, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании Мишенин Ю.И., его представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Иролтуева И.В. не оспаривала факт работы истца в указанный период, факт составления Актов о случае профессиональных заболеваний. Указала, что требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить со снижением требуемой суммы компенсации морального вреда, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в частипоследующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Мишенин Ю.И. имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 19 лет 2 месяца, с 2002г. по 2014г. работал в ПАО «ТГК-14» в должности электрогазосварщика.

Согласно Актам от 30.01.2015г. о случае профессионального заболевания, Мишенину Ю.И. установлены заболевания: <данные изъяты>

Согласно справкам МСЭ-2006 ...,... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20% и 10% на срок до 11.05.2018г.

Из актов о случае о профессиональном заболевании от 30.01.2015г. усматривается, что причиной заболеваний истца послужила длительное неоднократное воздействие на организм работника вредных производственных факторов, в частности вредных веществ химической природы выше предельно-допустимых концентраций.

Вина Мишенина Ю.И., как работника, не установлена.

Поскольку, факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспариваются и акты об утрате трудоспособности, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 200000 руб. При этом суд учитывает, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, наличие приобретенных заболеваний.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

С ПАО «ТГК-14» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Мишенина Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., всего 206 000 руб.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2017г.

Судья: С.С. Калмыкова