Решение по делу № 1-188/2020 от 26.05.2020

1-188 (2020)                                       П Р И Г О В О Р               №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> УР Гулящих О.А.,

подсудимого Маркова М.А.,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАРКОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Марков М.А., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Марков М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административной ответственности в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест Марков М.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Маркова М.А. достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Марков М.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Марков М.А. в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ был отстранен инспектором ДПС ОСРДПС ГИБДД МВД России по УР О.Д.О. от управления транспортным средством.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут <адрес>, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» № в выдыхаемом Марковым М.А. воздухе обнаружено 0,370 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования Марков М.А. согласился, в связи с чем у Маркова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Марков М.А. согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства Маркова М.А., поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

    Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Марков М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Маркова М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова М.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку Марков М.А. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова М.А., судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Маркову М.А. учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Марков М.А. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Марков М.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает Маркову М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРКОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения в отношении Маркова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – чек термоленты, оптический диск – хранить при деле, автомобиль «ВАЗ 21099» – вернуть Маркову М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          А.С. Пермяков