Решение по делу № 2-3294/2019 от 08.07.2019

Дело №2-3294/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003325-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Захаровой А.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) к Дорониной Л. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) обратилось в суд с иском к Дорониной Л.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и Дорониной Л.К. (заемщик) был заключен кредитный договор №), по которому заемщик получила кредит в сумме 700 000 руб., под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банку в залог передано: - № ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога сторонами был оценен в размере 295 000 руб.; № предмет залога был оценен сторонами в размере 845 000 руб. Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителя об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 474 368,30 руб., в том числе: 413 781,48 руб. - основной долг, 52 843,81 руб. – проценты, 7 743,01 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Дорониной Л.К.; взыскать с Дорониной Л.К. в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 368,30 руб., в том числе: основной долг в сумме 413 781,48 руб., проценты в сумме 52 843,81 руб., неустойка в сумме 7 743,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество Дорониной Л.К.:

- №

№

В судебном заседании представитель истца АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) Захарова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Доронина Л.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомления, отправленные по месту ее регистрации, фактического места проживания, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, своих доводов суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ«ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) и Дорониной Л.К. заключен кредитный договор № по которому заемщик получила кредит в сумме 700 000 руб. под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. п. № кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено:

договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель Доронина Л.К. передает Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства:

- №

№

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора залога заемщиком были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 474 368,30 руб., в том числе: основной долг в сумме 413 781,48 руб., проценты в сумме 52 843,81 руб., неустойка в сумме 7 743,01 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения кредитного договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитным договорам, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с п. № Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Доронина Л.К. несвоевременно уплачивала Банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ.

До настоящего времени ответчик Доронина Л.К. не представила суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, и подлежит взысканию с Дорониной Л.К. в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) задолженность в размере 474 368,30 руб., в том числе: основной долг в сумме 413 781,48 руб., проценты в сумме 52 843,81 руб., неустойка в сумме 7 743,01 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как ранее указывалось, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель Доронина Л.К. передает Банку транспортные средства:

- №

№

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.2 договора залога транспортных средств предусмотрено, что предмет залога сторонами оценивается в общем размере 1 1140 000 руб., при этом транспортное средство RENAULT TRAFIC 2.0 DCI, оценен сторонами в размере 295 000 руб.; ВОЛЬВО В12, оценен сторонами в размере 845 000 руб.

Как выше было указано, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела, а в случае спора - самим судом. Поскольку в настоящем случае между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества еще при заключении договоров залога, при рассмотрении дела данная стоимость сторонами не была оспорена, следовательно, при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах суд исходит из стоимости, установленной соглашением сторон. При этом оснований для назначения судом экспертизы для определения начальной продажной цены имущества на публичных торгах при неоспаривании сторонами стоимости имущества, у суда не имелось.

Суд определяет начальную продажную стоимость имущества, определенную соглашением сторон.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество Дорониной Л.К. - транспортные средства: №, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) к Дорониной Л. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО и Дорониной Л. К..

Взыскать с Дорониной Л. К. в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 368,30 руб., в том числе: основной долг в сумме 413 781,48 руб., проценты в сумме 52 843,81 руб., неустойка в сумме 7 743,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 944 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Дорониной Л. К.:

№

№

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.