Решение от 17.03.2020 по делу № 2-987/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца Стародубова Д.Я.,

ответчика Ковкова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова Дмитрия Яковлевича к Ковкову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стародубов Д.Я. обратился в суд к ответчику Ковкову Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее.

С (дата) г. между истцом и ответчиком велись переговоры о возможном намерении заключить договор подряда на выполнение ответчиком проекта жилого дома. В связи с чем ответчик предложил истцу перевести на свой счет денежные средства в размере 55 000 рублей, пояснив, что в дальнейшем возможно придется оплатить еще некоторую сумму. Данная сумма была переведена тремя платежами: (дата) – 25 000 рублей, (дата) – 15 000 рублей, (дата) – 15 000 рублей. Сроки начала и окончания выполнения работ, равно как и иные условия сторонами не согласовывались.

Договор между истцом и ответчиком ни в какой форме не заключался, существенные условия не согласовывались, сторонами велись лишь переговоры.

Стороны по договору не согласовывали и не утверждали площадь дома и комнат, количество комнат и их назначение, этажность, материал стен, количество и размеры окон и т.д.

При этом, какой именно проект ответчик якобы хотел выполнить, он не сообщал. Таким образом, не определено и не согласованно такое условие как предмет договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 439 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

Истец Стародубов Д.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что переписка в социальных сетях и по смс-мессенджеру могла вестись его отцом и женой, которые имеют к ним доступ. Какие-либо существенные условия между ним и ответчиком по договору подряда не согласовывались. Проект по почте от ответчика он получил, но это были несколько листков с картинками. Данный проект он ответчику не заказывал.

Ответчик Ковков Д.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям не согласился, пояснил, что между ним и истцом состоялся устный договор на выполнение проекта дома. На протяжении практически полугода он разрабатывал данный проект, поскольку истец постоянно что-то изменял, что следует из их переписки. После того, как он в электронном виде направил истцу проект, тот стал неадекватно себя вести, заявляя, что он должен возвратить ему деньги. Тогда он послал ему проект по почте, который истец получил. По его проекту истец построил свои дом.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом (дата), (дата) и (дата) со своего счета были переведены денежные средства на счет ответчика, открытый в (марка обезличена)", в размерах 25 000 рублей и по 15 000 рублей, а всего 55 000 рублей, что подтверждается историей операций по карте, ответом на запрос и фактически не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с (дата) г. между истцом и ответчиком велись переговоры о возможном намерении заключить договор подряда на выполнение ответчиком проекта жилого дома. В связи с чем ответчик предложил истцу перевести на свой счет денежные средства в размере 55 000 рублей.

При этом сроки начала и окончания выполнения работ, равно как и иные условия сторонами не согласовывались.

Договор между истцом и ответчиком ни в какой форме не заключался, существенные условия не согласовывались, сторонами велись лишь переговоры.

Стороны по договору не согласовывали и не утверждали площадь дома и комнат, количество комнат и их назначение, этажность, материал стен, количество и размеры окон и т.д.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик пояснил, что между ним и истцом фактически был заключен устный договор на разработку проекта дома, который исполнялся им в течение полугода и в (дата) г. он направил истцу разработанный проект, по которому последний и построил свой дом.

В подтверждение своей позиции, ответчик предоставил распечатку из смс-мессенджеров и страницы социальной сети с перепиской истца и ответчика про данному вопросу.

В судебном заседании на обозрение суда был предоставлен мобильный телефон ответчика, на котором последним были продемонстрированы сведения о номере телефона истца, а также переписка истца и ответчика в смс-мессенджерах, распечатка которой представлена в материалах дела.

Истец Стародубов Д.Я. пояснил, что абонентский номер №..., а также страница в социальной сети "(марка обезличена)" действительно принадлежат ему, однако пользуются ими также его супруга и отец.

Из представленных переписок следует, что между сторонами был заключен устный договор подряда на выполнение проекта жилого одноэтажного дома с подвалом (л.д. 85 Т.1). При этом стороны договорились, что стоимость данного проекта составляет 55 000 рублей, проект будет изготовлен в течение 2 месяцев с момента утверждения планировок (л.д. 86, 99 Т.1).

На протяжении всего времени до момента получения истцом проекта, последний неоднократно вносил изменения, редактировал, в частности, расположение лестницы, окон, комнат и т.д.; ответчик направлял истцу варианты планировок, с которыми был согласен Стародубов Д.Я. (л.д. 92, 94, 155, 156 Т.1).

Кроме того на протяжении всего периода разработки проекта ответчиком истец осуществлял строительство своего дома, закупал материалы по тем параметрам, которые стороны согласовали по переписке (л.д. 95-96 Т.1).

По завершению изготовления проекта ответчик распечатал его и (дата) сообщил о его готовности истцу (л.д. 111 Т.1), после чего истец оплатил оставшуюся часть стоимости проекта (дата), что также следует из переписки. При этом время перевода денежных средств согласно представленной выписке из банка соответствует времени их получения ответчиком (л.д. 109 Т. 1).

Из переписки сторон после (дата) следует, что истец располагает полным проектом, изготовленным ответчиком – два альбома, ссылается на конкретные листы проекта (л.д. 102-109 Т.1). Также из представленной переписки после (дата) следует что истца не устраивает качество выполненной ответчиком работы – проекта дома, в связи с чем он предъявляет претензии и утверждает, что работа не принята (сообщение от (дата) л.д. 105 Т.1), после чего сообщает, о том, что вообще ничего от ответчика не получил.

Исполняя свои обязательства по договору, ответчик повторно направил по почте с сопроводительным письмом разработанный им проект (дата), который истец получил (дата), что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что данный проект не отвечает его потребностям и желаниям, не может быть принят во внимание, поскольку качество выполненной работы предметом спора по настоящему делу не является.

Иные доводы Стародубова Д.Я. в части использования номера телефона и его страницы в социальных сетях иными лицами суд считает несостоятельными, поскольку из представленных переписок ясно следует, что ответчик общается именно с истцом, а не с какими-либо иными посторонними лицами.

Таким образом суд приходит к выводу о том что между сторонами заключен договор подряда на выполнение проекта дома и каких-либо оснований для квалификации правоотношений в качестве неосновательного обогащения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 421, 702, 703 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, отсутствие в заключенном между сторонами начального и конечного срока сдачи работ, на что указывает истец, не может свидетельствовать о незаключенности договора подряда.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Суд полагает, что к отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что какого-либо неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло и оснований для взыскания с него денежных средств в размере 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░