Решение по делу № 1-285/2019 от 06.08.2019

делу № 1-285/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года          г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г., Тонких Ю.Э.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А., Шемет В.И., Явной Н.Ю.;

    подсудимой – Кирницкой Т.В., ее защитника – Лисакович И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кирницкая Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирницкая Т.В., совершила заведомо ложном донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 июля 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, Кирницкая Т.В., находясь на территории домовладения № по <адрес>, с целью личной заинтересованности на почве неприязненных отношений с Свидетель №1, решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть кражи принадлежащего ей имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, 04 июля 2019 года, не позднее 06 часов 30 минут Кирницкая Т.В., по средствам сотовой связи, со своего мобильного телефона, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Ейскому району, после приезда к месту происшествия сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № по <адрес> края, обратилась с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно кражи, принадлежащих ей денежных средств, затем, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что совершает преступление, находясь около <адрес> края, обратилась к старшему следователю СО ОМВД России по Ейскому району капитану юстиции ФИО\1 с устным заявлением о якобы совершенном преступлении, и изложила заведомо ложные обстоятельства преступления о том, что 04.07.2019 в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь по адресу: <адрес>, Свидетель №1 тайно похитил из сумки Кирницкой Т.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, о чем старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО\1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в регистрационном документе - книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ейскому району за № от 04.07.2019 г. По данному сообщению, о преступлении была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, и 12 июля 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кирницкая Т.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 306 УК РФ признала, давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кирницкой Т.В., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой и обвиняемой Кирницкой Т.В. (л.д. 53-57, 70-72 ), о том, что нее есть хороший знакомый, с которым они знакомы примерно 30 лет – Свидетель №1, у них очень хорошие приятельские отношения. 03.07.2019 примерно около 21 часа она приехала к Свидетель №1 домой, он предложил ей выпить водки, и он стал готовить им что-нибудь покушать, она сидела рядом с ним за столом, расположенным справа от хода в дом, Свидетель №1 рядом в этой же комнате готовил еду на газовой плите. Затем она пошла в магазин свою сумку она брала с собой, в ней у нее были денежные средства в сумме примерно 500 рублей, на которые она в магазине приобрела бутылку пива и сигареты, минут через 10-15 она вернулась из магазина, села за стол и стала употреблять водку, так же употребляла пиво, которое принесла с собой из магазина, ее сумка находилась рядом с ней на столе в углу. Примерно с 01 часа до 02 часов 04.07.2019, в ходе разговора она рассказывала Свидетель №1 о своей жизни, о своих браках и своем муже, Свидетель №1 в ходе разговора стал злится и назвал ее, словом, оскорбляющим достоинство женщины. После этого между ними стал происходить конфликт, Свидетель №1 начал кричать ей о том, что видеть ее в своем доме не хочет, даже начал выгонять ее за ворота, так как она была уже очень злая и на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, она схватила свою сумку и вышла из дома, сначала она на самом деле хотела уйти, но потом они начали ругаться уже на улице около входа в дом, она поставила сумку на лавочку расположенную около двери, ведущей в дом. В ходе их скандала Свидетель №1 постоянно просил ее уйти и обзывал разными словами, она даже выходила за пределы забора, но потом опять возвращалась. Когда Свидетель №1 ее обзывал ей становилось все обиднее и она решила, что его необходимо проучить. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции и обвинит его в чем ни будь, но Свидетель №1 не успокаивался и они продолжали ругаться, потом Свидетель №1 зашел в дом и лег спать. Она осталась одна на улице, сидела на лавочке около дома, со своего мобильного телефона позвонила на номер – 112, где у нее приняли сообщение о краже у нее денежных средств из сумки в сумме 10 000 рублей. Когда приехали сотрудники полиции, она пошла в дом будить Свидетель №1, когда она его разбудила он вышел к сотрудникам полиции, она начала рассказывать про их ссору, а также она пояснила, что когда она выходила за пределы дома, то есть за калитку, то ее сумка оставалась на лавочке и Свидетель №1 вытащил из ее кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, Свидетель №1 все отрицал. Затем, на автомобиле полиции приехал следователь ФИО\1 и оперативный сотрудник уголовного розыска, она прошла со следователем ФИО\1 в служебный автомобиль, они там находились с ней вдвоем, следователь спросила, что у нее произошло, она рассказала ей все она записала все с ее слов в протокол заявления, при этом она ей разъяснила ст. 306 УК РФ, так же пояснила, что она сейчас распишется в протоколе, где будет указано, что ей данная статья разъяснена, означает она – заведомо ложный донос, то есть в протоколе она должна указать правду, она пояснила, что ей все понятно, ей следователь передала протокол заявления, который она прочитала и подписала. Затем следователь осмотрела дом Свидетель №1, с ее участием, участием Свидетель №1, оперативного сотрудника и эксперта, в ходе осмотра она пояснила, где лежала ее сумка, в которой находился кошелек, так же показала где лежали денежные средства в сумме 10 000 рублей, протокол они все почитали и подписали. Данное заявление о краже ее денежных средств она заявила, так как была обижена на Свидетель №1 и хотела его проучить, на самом деле Свидетель №1 ничего у нее не брал, денег в кошельке у нее не было. На следующий день, когда она все осознала, то пришла в отдел полиции и честно созналась в том, что Свидетель №1 ее денег не брал и она действительно совершила заведомо ложный донос, в чем она сильно раскаивается и о чем она сильно сожалеет. Свою вину она осознает и признает полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает в <адрес>. С Кирницкой они знакомы примерно 30 лет –у них очень хорошие приятельские отношения. 03.07.2019 примерно около 13 часов ему позвонила Кирницкая Татьяна и предложила встретится, так как он был занят, то решил перенести данную встречу на вечер. Около 20 часов 03.07.2019 она снова ему позвонила и попросила, чтобы он приехал и забрал ее, откуда именно он не уточнял, просто Татьяна сообщила, что находится где то на старых дачах, он поехал в ту сторону на выезд из города Ейска. Далее он стал ей перезванивать, но она трубку не брала, поэтому он вернулся обратно к себе домой. Спустя некоторое время Татьяна сама ему позвонила и они договорились о встрече у него дома, они договорились, что посидят с ней вдвоем у него дома, употребят спиртное и поговорят, так как им всегда с Татьяной есть о чем поговорить, они друг другу доверяют. Примерно около 21 часа Кирницкая приехала к нему домой, он стал готовить им что то покушать, она сидела рядом с ним за столом расположенным справа от входа в дом, он рядом в этой же комнате готовил еду на газовой плите, они пили водку. Затем она пошла в магазин (что с собой брала он пояснить не сможет, но сумка находилась на столе), минут через 10-15 Татьяна вернулась из магазина, села за стол и стала употреблять водку, так же употребляла пиво, которое принесла с собой из магазина, по всей видимости денежные средства у нее с собой были. В ходе разговора у них возник конфликт, Кирницкая полезла в свою сумку сказала, что у нее из кошелька пропали деньги в сумме 10 000 рублей и стала обвинять его в краже, стала кричать, что вызовет сейчас сотрудников полиции и заявит им, что он якобы украл у нее деньги, он не придал этим словам значение и ушел в спальню. Проснулся он уже от того, что она его будила, так как с ним хотели поговорить сотрудники полиции, было это примерно в 04 часа. Он вышел к сотрудникам полиции, и понял, что Кирницкая Т.В. все таки позвонила в полицию и намерена написать заявление в отношении него, так как он якобы похитил из ее сумки 10 000 рублей, он стал пояснять сотрудникам полиции, что этого не делал, денег у нее из сумки он не брал, но Татьяна прямо при нем кричала о том, что денежные средства похитил он, хотя он говорил, что не делал этого. Следователь осмотрела его дом, с его участием и участием Татьяны, в ходе осмотра Татьяна пояснила, где лежала ее сумка, в которой находился кошелек, так же показала где якобы лежали денежные средства в сумме 10 000 рублей, протокол они все прочитали и подписали. Он видел, что Татьяна делает все специально, чтобы оговорить его, так как была пьяна и обижена на него. Еще раз хочет пояснить, что данные денежные средства он не брал, Татьяна его оговорила.

Кроме того, вина Кирницкой Т.В. подтверждается:

Протоколом очной ставки между подозреваемой Кирницкой Т.В. и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой Свидетель №1 настаивал на своих ранее данных показаниях а Кирницкая Т.В. пояснила что оговорила Свидетель №1 из обиды за ссору, а денег в сумме 10000 рублей у нее не было, было только 500 рублей которые она истратила на сигареты и пиво. (том № 1 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.07.2019, согласно которого объектом осмотра является отказной материал № от 12.07.2019 по материалу проверки КУСП № от 04.07.2019, на 18 листах. Осмотренным документом является - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Протокол принятия устного заявления о преступлении от 04 июля 2019 года, зарегистрированный в КУСП № от 04.07.2019, заявление от Кирницкой Т.В., в котором имеется графа «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден» и под данной графой имеется подпись заявителя. Далее указаны обстоятельства совершенного преступления. Задание по материалу КУСП № от 04.07.2019, постановление о продлении срока предварительного следствия. Объяснение Свидетель №1, в котором он излагает свое мнение о том, что кражу денежных средств он не совершал, а Кирницкая его оговаривает. Объяснение Кирницкой Т.В., в котором она поясняет 05.07.2019, что 3 июля 2019 года она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>. В гостях у Свидетель №1 они распивали спиртные напитки водку с пивом. У нее с Свидетель №1 произошел конфликт и она вызвала сотрудников полиции и написала заявление сотрудникам полиции, чтобы проучить его, заведомо ложную информацию о краже денежных средств, так же ей разъяснили о ст. 306 УК РФ. Она понимала, что поступила неправильно, в содеянном раскаивается, вину признает полностью» (том № 1 л.д.10-13).

Протоколом принятия явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от 05 июля 2019 года, в котором Кирницкая Т.В., заявила о том, что 3 июня 2019 года в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>. В гостях у Свидетель №1 они распивали водку с пивом, примерно в 01 час ночи 04 июня 2019 года у нее возник конфликт с Свидетель №1, он стал ее толкать и выгонять. Ей очень не понравилась эта ситуация и она сказала Свидетель №1, что вызовет сотрудников полиции и сообщит им, что Свидетель №1 украл денежные средства на что он пояснил, что ему все равно. Она чтобы проучить Свидетель №1 решила позвонить в полицию и сообщить заведомо ложную информацию. Когда приехали сотрудники полиции она написала заявление о краже денежных средств, так же ей разъяснялась ст. 306 УК РФ, о даче заведомо ложных показаний. Она понимает, что поступила не правильно, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 4-5).

Действия Кирницкой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Кирницкой Т.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кирницкой Т.В., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством Кирницкой Т.В., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшее на поведение подсудимой и совершенные ею действия.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Кирницкой Т.В., ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Кирницкой Т.В., возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 306 УК РФ.

Вещественные доказательства: копия отказного материал доследственной проверки № от 12.07.2019 г.: оригинал оставить в ОМВД России по Ейскому району, светокопию - хранить в деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным Кирницкой Т.В.ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Кирницкая Т.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто часов.

Меру пресечения Кирницкой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия отказного материал доследственной проверки № от 12.07.2019 г.: оригинал оставить в ОМВД России по Ейскому району, светокопию - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Балашов М.Ю.