Решение по делу № 2-2988/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-2988/2019

24RS0017-01-2019-002442-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Татьяны Даниловны к Беспрозванному Олегу Викторовичу о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Доронина Т.Д. обратилась в суд с иском к Беспрозванному О.В. с требованиями о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязать не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, а также закрепить за ней право пользования жилой комнатой площадью 12 кв. м, встроенным шкафом 1,8 кв. м; за Беспрозванным О.В. закрепить право пользования жилой комнатой площадью 9,4 кв. м с примыкающим балконом площадью 0,8 кв. м, жилой комнатой площадью 9,4 кв. м, жилой комнатой площадью 22,7 кв. м с примыкающим балконом площадью 1 кв. м, местами общего пользования считать кухню площадью 8,8 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, коридор площадью 7,3 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м.

Истица Доронина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Тубол Ю.А. (доверенность № № от 29.05.2019) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом была куплена ? доля в спорной квартире, так как у нее имеется заболевание псориаз и она проходит лечение регулярно в кожно-венерологическом диспансере, а квартира расположена рядом с данным медицинским учреждением.

Ответчик Беспрозванный О.В. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, полученным ответчиком 07.08.2019, а также телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица Елохина Т.Т., Гришанова О.В., несовершеннолетние Беспрозванный В.О., Беспрозванный Я.О., в лице законного представителя Гришановой О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 244, ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖФ РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Доронина Т.Д. на основании договора купли-продажи от 10.05.2017, заключенного с продавцом Гришановой О.В. (л.д. 12) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 (л.д. 68-69).

Ответчик Беспрозванный О.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 (л.д.68-69).

Из выписки из ЕГРП от 15.07.2019 усматривается, что помимо указанной доли в квартире, у истца имеется в собственности земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу <адрес>, участок находится примерно в 4,3 км от ориентира по направлению на север; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 156 (л.д.59-67).

Прав на иное жилое помещение, кроме спорной квартиры, за истцом не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы ответчик Беспрозванный О.В., третьи лица Гришанова О.В., Елохина Т.Т., Беспрозванный В.О., Беспрозванный Я.О. Спорная квартира разделена на два финансово-лицевых счета, по состоянию на 01.02.2018 у истца Дорониной Т.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет общую площадь 79,1 кв. м (в том числе жилую – 53,5 кв. м), состоит из трех изолированных комнат площадью 9,4 кв. м, 9,4 кв. м, 12 кв. м, проходной комнаты площадью 22,7 кв. м, коридора 2,3 кв. м, коридора 7,3 кв. м, ванной 2,6 кв. м, туалета 1 кв. м, кухни 8,8 кв. м, балкона 1 кв. м, балкона 0,8 кв. м, встроенного шкафа 1,8 кв. м.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.09.2016 между Бесрозванным О.В. и прежним собственником Гришановой О.В. был определен порядок пользования спорной квартирой. За Гришановой О.В. закреплена в пользование жилая комната площадью 12 кв. м, встроенный шкаф 1,8 кв. м, за Бесрозванным О.В. – жилая комната 9,4 кв. м с примыкающим балконом 0,8 кв. м, жилая комната 9,4 кв. м, определены места общего пользования: кухня 8,8 кв. м, туалет 1 кв. м, ванная 2,6 кв. м, коридор 2,3 кв. м, комната 22,7 кв. м с примыкающим балконом 1 кв. м.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец Доронина Т.Д. обращался в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании ответчиком Беспрозванным О.В. в доступе в спорную квартиру.

Принимая во внимание изложенное и учитывая наличие у истца права собственности на спорную квартиру в объеме ? доли, выраженное истцом намерение фактически проживать в спорной квартире, наличие доказательств её нуждаемости в жилье, учитывая отсутствие у истца Дорониной Т.Д. иного жилого помещения на праве собственности, а также установления факта препятствования ответчиком Беспрозванным О.В. в пользовании спорной квартирой, принимая во внимание размер принадлежащей Дорониной Т.Д. доли в праве собственности на данное жилое помещение (1/2), площадь жилого помещения и количество жилых комнат, а также определенный судом по иску прежнего собственника принадлежащей истцу доли порядок пользования спорной квартирой, суд полагает возможным вселить истца Дорониной Т.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложив на ответчика Беспрозванного О.В. обязанность не чинить препятствия Дорониной Т.Д. в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Таким образом, исходя из размера долей в праве собственности, истец Доронина Т.Д., имеющая в собственности 1/2 долю квартиры, вправе претендовать на жилую площадь размером не более 26,75 кв. м (1/2 доля от 53,5 кв.м).

В данной связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, закрепить за истцом право пользования жилой комнатой площадью 12 кв. м, встроенным шкафом 1,8 кв. м; за Беспрозванным О.В. закрепить право пользования жилой комнатой площадью 9,4 кв. м с примыкающим балконом площадью 0,8 кв. м, жилой комнатой площадью 9,4 кв. м, жилой комнатой площадью 22,7 кв. м с примыкающим балконом площадью 1 кв. м, местами общего пользования считать кухню площадью 8,8 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, коридор площадью 7,3 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Доронину Татьяну Даниловну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Беспрозванного Олега Викторовича обязанность не чинить препятствия Дорониной Татьяне Даниловне в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, закрепить за Дорониной Татьяной Владимировной право пользования жилой комнатой площадью 12 кв. м, встроенным шкафом 1,8 кв. м; за Беспрозванным Олегом Викторовичем закрепить право пользования жилой комнатой площадью 9,4 кв. м с примыкающим балконом площадью 0,8 кв. м, жилой комнатой площадью 9,4 кв. м, жилой комнатой площадью 22,7 кв. м с примыкающим балконом площадью 1 кв. м, местами общего пользования считать кухню площадью 8,8 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, ванную комнату площадью 2,6 кв. м, коридор площадью 7,3 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2019 года.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева