Решение по делу № 2-1117/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                01 июля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи      Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Гаврилюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику Гаврилюку А.В. о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 30 289,74 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, сумму процентов за пользование займом в размере 27 634,34 руб. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937,72 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Гаврилюком А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** по программе «кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 34 000 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно заявлению оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления, процентная ставка по кредитному договору составила 28% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 28% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования». Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом, тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***.17/13.262, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования ***/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается. Пунктом 1.2 первоначально заключенного договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария. При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении *** к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п.2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст.26 ФЗ ***. Пунктом 1.6 первоначально заключенного договора цессии Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим. Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. ***, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке. При направлении простых писем они не подлежат возвращению отправителю, ввиду того что указанная корреспонденция не является регистрируемой, следовательно, и сведения об их вручении/невручении должнику в ООО «Бастион» отсутствуют. Кроме того, п. 3.1 договора уступки прав требования №НД/Б/5/2014 от 03.03.2014г. Цедент (т.е. ООО «Нет долгов») гарантирует, что права требования по Кредитным договорам никому не проданы, не обещаны, не ограничены правами третьих лиц и являются действующими. После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Договор заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком не содержит необходимости получения согласия на уступку прав требования, запрета на уступку, не содержит сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, в отсутствие законодательного запрета, а также учитывая факт того, что по денежным обязательствам личность кредитора не имеет существенного значения для должника по общему правилу, указанная уступка прав требования организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности законна и ничтожной признана быть не может. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 05.06.2040». В соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** в рамках гражданского дела *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек. Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за текущим. Таким образом, учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек). Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре цессии ***, размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 289,74 руб. После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре цессии *** размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 477,18 руб. Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 634,34 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Бастион» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гаврилюк А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ОАО «УРСА Банк», на основании которого ему была выдана кредитная карта с лимитом около 30 000 руб. Данной кредитной картой он пользовался, вносил на нее денежные средства в счет погашения задолженности. Затем, срок действия карты закончился, ему перестали приходить смс - оповещения, в связи с чем, он решил, что задолженность по карте погашена. Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору к ООО «Бастион» и требование о возврате образовавшейся задолженности он не получал. Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому последний платеж по кредиту был сделан им в 2010 году, чем полностью была погашена задолженность по кредитному договору и причитающимся процентам. Однако, на настоящий момент у ответчика платежных документов о платежах по кредитному договору не сохранилось. ООО «Бастион» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Течение срока исковой давности начинается с даты последнего платежа, осуществленного ответчиком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен исчисляться именно с ДД.ММ.ГГГГ года, а конкретно - с даты последнего платежа. Истец должен был узнать о предполагаемой сумме задолженности ответчика уже ДД.ММ.ГГГГ, когда им в порядке ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) с ООО «Нет долгов». О состоявшихся договорах цессии ни прежний кредитор - ОАО «УРСА Банк», ни новые кредиторы ответчика не уведомляли, также не уведомляли о числящейся за ним сумме задолженности, чем лишили его права на внесение своих возражений о наличии и сумме задолженности. Представленное истцом требование о погашении задолженности не является надлежащим доказательством уведомления ответчика, поскольку ответчиком не получалось. Кроме того, в исковом заявлении и приложенных к нему документах не указан срок, за который образовалась задолженность, отсутствует расчет суммы задолженности и процентов за пользование займом.

Согласно письменным пояснениям представителя истца – ООО «Бастион» - К., действующего на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 05.06.2040». Учитывая тот факт, что в соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** в рамках гражданского дела *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности. Учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек. Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (т.е. основного долга). Учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности по взысканию процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск, пояснений к иску, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк А.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета с установлением лимита кредитования в размере 34 000 руб., ставка годовых – 28 %, срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного заявления, Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Проставлением своей подписи в заявлении Гаврилюк А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (Раздел Б заявления), Порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, повышенных процентов при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом. Кроме того, подтвердил, что получил на руки банковскую карту и экземпляр заявления.

Согласно Условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», кредитный договор, договор банковского счета заключается сторонами путем предоставления клиентом в Банк заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копии документа, удостоверяющего личность гражданина. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.2.3, 3.3). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. 3.5). Возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6). Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. 3.5 и п. 3.6. настоящих Условий (п. 4.1.1).

Вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «УРСА Банк» и Гаврилюком А.В. в офертно - акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно пункту 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», Банк вправе частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ***, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и должником Гаврилюк А.В. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» (цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (цессионарий) был заключен договор об уступке право требования по кредитным договорам ***, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме право требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником Гаврилюк А.В. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» (цедент) и ООО «Нет долгов» (цессионарий) был заключен договор об уступке право требования ***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником Гаврилюк А.В. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения *** в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником Гаврилюк А.В. Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования, цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно Приложению *** к договору № *** уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Бастион» перешло право требования взыскания задолженности, в том числе, с ответчика Гаврилюка А.В. по кредитному договору ***, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере 30 286,74 руб. – основной долг, 10 477,18 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности, согласно которому Гаврилюк А.В. был уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк» к истцу, а также о размере задолженности по договору в сумме 40 766,92 руб., срок уплаты задолженности установлен – 10 дней с момента получения уведомления (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщениям ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, кредитный договор ***4 от ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий ЗАО КБ «Кедр»). На основании предоставленных в ПАО «БИНБАНК» информационных писем о проведении ряда последующих сделок, ЗАО КБ «Кедр» переуступил права требования в полном объеме компании ООО «Нет долгов». Задолженность по кредитному договору *** на ДД.ММ.ГГГГ перед продажей составляла: ссудная задолженность - 30 289,74 руб., проценты - 10 477,18 руб., пени - 12 059,77 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 30 289,74 руб. – задолженность по основному долгу, 27 634,34 руб. – задолженность по процентам. При этом, истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по указанному договору, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут объективными доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии расчета задолженности по кредитному договору суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами гражданского дела.

В соответствии с условиями кредитного договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 30 289,74 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 27 634,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

При этом, суд учитывает, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно заявлению (оферте) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета Гаврилюка А.В., срок действия договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении.

Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении установлен срок исполнения - до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательный срок возврата задолженности по кредитному договору установлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пунктами 3.4, 3.6, 3.7 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (т.е. основного долга).

Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО «Бастион» с Гаврилюка А.В. суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 766,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 711,50 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ - был отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление ООО «Бастион» в Братский городской суд Иркутской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № М-415.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет три года. ООО «Бастион» обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, принимая во внимание характер обязательств по кредитному договору и конец срока их исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в порядке приказного судопроизводства, а затем, с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в рамках неистекшего срока исковой давности в порядке искового производства, в связи с чем, требования Гаврилюка А.В. о применении срока давности к настоящему гражданскому спору является несостоятельным, основано на неправильном толковании норм права.

При этом, суд также принял во внимание, что истцом при расчете задолженности ответчика по процентам за пользование займом, в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, применен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 1 937,72 руб. достоверно подтверждается:

- платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 711,50 руб.;

- платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1 226,22 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 1 937,72 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюк А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере 30 289,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу, в размере 27 634,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Гаврилюк А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» судебные расходы по гражданскому делу в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 937,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В. Щербакова