Решение от 10.02.2016 по делу № 2-2108/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-2108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 10 февраля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеба И.А. к ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Стеба И.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Просит признать незаконным не включение ответчиком в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте незавершенного строительства (литер В), расположенном по адресу: г____, при этом указывает, что наложение координат жилого дома с кадастровым номером № (литер В) на жилой дом с кадастровым номером № (литер Б) явилось существенным обстоятельством, повлиявшим на решение суда от 21 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Сергучева В.П. иск поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что Стеба И.А. является собственником земельного участка площадью ___ кв.м. и расположенных на нем объектов недвижимости — строений с литерами А,Б, В, Г. Строительство литера В истцом осуществлялось в 2012 году, в том же году проведен его технический учет как объекта незавершенного строительства и ответчик обязан был передать сведения об объекте со статусом «ранее учтенный» в Государственный кадастр недвижимости (информационную базу данных). Наличие в ГКН уникальных сведений об «истории» объекта свидетельствовали бы о законности возведения истцом строения, что в свою очередь препятствовало бы предоставлению земельного участка под объектом № (литер В) в собственность смежному землепользователю Киселеву Е.Е. Поскольку границы земельного участка, принадлежащего Стеба, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок зарегистрированы в упрощенном порядке, выводы суда о самовольном возведении жилого дома с литером В необоснованны.

Представитель ответчика Иданов А.П. в судебном заседании пояснил, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2009 года «О Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. В 2012 году ГУП РС(Я) РЦТИ выполняло функции по оцифровке сведений инвентаризации всех ранее поставленных на технический учет объектов недвижимости и их передачу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) для внесения в Государственный кадастр недвижимости, оцифровка производилась по контракту Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ и была окончена с передачей сведений в ГКН в ____ 2012 года, информация об объектах передана в полном объеме, в том числе об объектах недвижимости по адресу: ____ с литерами А и Б, инвентаризация незавершенного строительством объекта с литером В проведена только в ____ 2012 года, то есть после передачи всей информации в ГКН о ранее учтенных объектах, истец должен был сам внести изменения в технические характеристики домовладения. Просит в иске отказать.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) Постникова Е.П. в суде пояснила, что требования истца направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору между Стеба И.А. и Киселевым Е.Е., просит в иске отказать.

Третье лицо Киселев Е.Е., извещенный судом по известному месту жительства, в суд не явился, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Судом установлено, что Стеба И.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости – земельный участок, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с литером А и незавершенные строительством объекты с литерами Б и В, расположенные по адресу: ____. В 2004 году заявителю было согласовано предоставление в аренду земельных участков размером ___ кв.м. как прирезка к имеющемуся участку площадью ___ кв.м. и ___ кв.м. под огород без права возведения капитальных строений, но договор аренды заключен не был, земельный участок заявителем используется без оформления правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 08 мая 2015 года.

Также вступившим в законную силу решением суда от 21 августа 2015 года по иску Киселева Е.Е. к Стеба И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что в ____ 2012 года Киселеву Е.Е. предоставлен в собственность земельный участок под хозяйственные постройки, без права капитального строительства, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. Указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Стеба И.А. на праве собственности. При этом в период оформления Киселевым Е.Е. прав на земельный участок с кадастровым номером № Стеба И.А. начал самовольное строительство жилого дома на предоставленном Киселеву Е.Е. земельном участке.

При рассмотрении дела по иску Киселева Е.Е. судом исследованы материалы дел об административном правонарушении № от ____2014 г. и № от ____2015 г., из которых установлено, что фактически используется Стеба земельный участок площадью ___ кв.м.. при этом у Стеба И.А. отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право на земельный участок площадью ___ кв.м. Судом принято решение об истребовании земельного участка, самовольно занятого Стеба И.А. под объект незавершенного строительства, в пользу Киселева Е.Е.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего спора установлено, что возведенный Стеба на земельном участке Киселева жилой дом имеет литер В, его строительство началось в 2012 году, после оцифровки и передачи в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, хранящихся в органах технической инвентаризации до введения в действие ГКН, которая окончена в ____ 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом от ____ 2012 года на незавершенный строительством объект и не оспариваются представителем истца.

Поскольку судом установлено, что жилой дом с литером В возведен на земельном участке который Стеба не принадлежит, является самовольной постройкой, доводы истца о том, что сведения о строении должны были быть внесены в ГКН ответчиком в ____ 2012 года с отметкой «ранее учтенный» не состоятельны, не имеют правового значения и статуса самовольной постройки не меняют. По сути требования истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Якутского городского суда по иску Киселева Е.Е. К Стеба И.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Истцом не доказано, что действия либо бездействие ответчика повлекли какие-либо юридически значимые последствия для истца и привели к нарушению его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░(░) «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░