Решение по делу № 02-3642/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/17 по иску фио к фио о взыскании сумм,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио, ссылаясь на то, что дата заключил с ним договор займа № 01-07/15. По данному договору он передал ответчику сумма под 12 % годовых, сроком возврата до дата. Поскольку до дата денежные средства возвращены не были, стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа с пролонгацией срока займа до дата. Однако ответчик не возвратил истцу сумму займа и причитающиеся проценты. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика сумма, проценты на сумму займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, итого сумма

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в договоре займа и дополнительном соглашении к договору займа адресу, об изменении места жительства суду не сообщил, суд полагает возможным признать фио в силу ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата между фио и фио заключен договор займа № 01-07/15. В соответствии с данным договором истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до дата. За пользование заемными средствами ответчик обязался уплатить истцу проценты из расчета 12 % годовых, начисляемых на сумму займа с момента заключения договора и до момента фактического возвращения всей суммы займа. Указанные проценты уплачиваются заемщиком займодавцу одновременно с возвращением суммы займа.

В силу п. 3.2 договора возврат суммы займа или ее части, а также уплата процентов за пользование займом, осуществляются путем передачи заемщиком займодавцу наличных денег. Фактическое получение займодавцем соответствующей денежной суммы подтверждается распиской, выдаваемой займодавцем заемщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

дата истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 01-07/15 от дата, которым срок возврата фио суммы займа и процентов продлен до дата.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты истцу не вернул, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, процентов за период с дата по дата (645 дней) в сумме сумма, исходя из расчета: телефон х 12 %/365 х 645 = сумма, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с дата по дата (192 дня) в сумме сумма, исходя из расчета: телефон х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 192/365 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме сумма Однако при цене иска в сумма (500 000 телефон,4 телефон,37) размер государственной пошлины равен сумма Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме сумма, на основании ст. 103 ГПК РФ – в доход бюджета адрес – сумма (9 523,29 – 9 001,9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за пользование займом в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, итого сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио