Решение по делу № 1-10/2020 от 29.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                           город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

подсудимого Чеботарева С.А. и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Чеботарева С.А., <данные изъяты>, не судимого, -

по ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев С.А. совершил незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи лицом, которому это имущество вверено, а также заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

Чеботареву С.А., являющемуся должником по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 15 марта 2017 г. о выплате в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Белгородской области недоимки и пени по транспортному налогу за период с 2013 по 2017 г. в общей сумме 92 428,92 руб., на основании которого 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №, были переданы (вверены) на ответственное хранение – без права пользования: автомобиль марки МАЗ 5516А8-338 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска (VIN) Y3М5516А8С0000480 и прицеп самосвал МАЗ 856102-010 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска (VIN) Y3М856102С0001405, подвергнутые 10 мая 2018 г. описи и аресту, наложенному начальником отдела – старшим судебным приставом Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, составившего соответствующие акты и предупредившего Чеботарева С.А. под роспись об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, в том числе за растрату, отчуждение или незаконную передачу подвергнутого аресту имущества, с определением места хранения вышеуказанного имущества по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, с. Старая Безгинка, ангар бывшего сенохранилища – территория бывшей МТФ вблизи ул. Покровская.

Несмотря на это, 19 августа 2019 г. в 11-м часу Чеботарев С.А., находясь на участке местности вблизи автодороги «Белгород – Ракитное» (63 км+600м), на расстоянии 400 м. от въезда в пос. Ракитное Белгородской области, являясь лицом, которому вверено на хранение подвергнутое аресту имущество, умышленно, из корыстных побуждений, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, действуя незаконно, передал автомобиль марки МАЗ 5516А8-338 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска и прицеп самосвал МАЗ 856102-010 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска, неустановленному лицу, не сообщив, что они подвергнуты описи и аресту, для последующей продажи и получения денежных средств на личные нужды.

Он же, совершив незаконную передачу подвергнутого описи и аресту имущества - автомобиля марки МАЗ 5516А8-338 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска и прицепа самосвал МАЗ 856102-010 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска, то есть действия подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, 06 октября 2019 г. в 14-м часу с целью сокрытия факта совершённого преступления, решил совершить заведомо ложный донос о якобы совершённой краже принадлежащего ему автомобиля марки МАЗ 5516А8-338 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска и прицепа самосвал МАЗ 856102-010 г.р.з. <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Реализуя задуманное, находясь на территории бывшей МТФ на расстоянии 700 м. от ул. Покровская с. Старая Безгинка Новооскольского района Белгородской области, он, используя сотовую связь, позвонил старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу В. и сообщил заведомо ложные для него сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который принял указанное сообщение и незамедлительно передал в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для регистрации и реагирования.

В 15-м часу того же дня, Чеботарев С.А., находясь на вышеупомянутой территории бывшей МТФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, продолжая свои умышленные действия, подал сотруднику следственно-оперативной группы ОМВД России по Новооскольскому городскому округу – оперуполномоченному отделения уголовного розыска К. письменное заявление с заведомо ложными сведениями о хищении принадлежащих ему автомобиля и прицепа самосвала, с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, а в дальнейшем, желая ввести предварительное следствие в заблуждение, в своём письменном объяснении изложил подробности якобы совершённого преступления.

Сообщение и заявление Чеботарева С.А., содержащие заведомо ложные сведения, 06 октября 2019 г. были зарегистрированы в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области, по ним проведена проверка, по результатам которой факт совершения кражи имущества Чеботарева не нашёл своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый Чеботарев С.А. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Чеботарева С.А. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 312 УК РФ – незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершённая лицом, которому это имущество вверено;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеботарева С.А. по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

высокую степень раскаяния в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления, суд признаёт совершение преступления с целью скрыть другое преступление (п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

До совершения преступлений по месту регистрации и фактического проживания Чеботарев С.А. характеризовался исключительно с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, приводов в полицию не имел, на профилактическом учёте ОМВД России по Новооскольскому городскому округу не состоит, с односельчанами поддерживает дружеские отношения, пользуется авторитетом среди товарищей. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 80, 83-86, 88, 90-91, 93, 95, 105, 107).

Чеботарев С.А. совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Чеботарева С.А. во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, посягающих на правосудие, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что, он подлежит наказанию в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

В связи с тем, что обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку оба инкриминируемых Чеботареву С.А. преступления являются преступлениями небольшой тяжести, одно из которых совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

копии КУСП от 06.10.2019 г. № и №, материал № от 14.10.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чеботарева С.А. надлежит оставить на хранение при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

исполнительное производство № от 05.05.2017 г. в отношении Чеботарева С.А., а также свидетельства о регистрации ТС на автомобиль МАЗ 5516А8-338 г.р.з. <данные изъяты> и грузовой прицеп МАЗ 856102-010 г.р.з. <данные изъяты> передать в Новооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области для принятия решения в пределах его компетенции (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 250 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Чеботарева С.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеботарева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 312 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде обязательных работ на срок:

по ст. 312 ч. 1 УК РФ – 300 часов,

по ст. 306 ч. 1 УК РФ – 320 часов.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Чеботареву С.А. к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

копии КУСП от 06.10.2019 г. № и №, материал № от 14.10.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чеботарева С.А. - хранить при уголовном деле;

исполнительное производство № от 05.05.2017 г. в отношении Чеботарева С.А., а также свидетельства о регистрации ТС на автомобиль МАЗ 5516А8-338 г.р.з. <данные изъяты> и грузовой прицеп МАЗ 856102-010 г.р.з. <данные изъяты> передать в Новооскольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области для принятия решения в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья