Решение по делу № 2-3657/2017 от 16.06.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» - ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит обязать ответчика возместить истцу убытки в размере 1698300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В период прохождения военной службы был признан участником накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих (далее – НИС). В феврале 2013 года истец с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Целевой кредит на приобретение квартиры был представлен истцу АО «Газпромбанк». В августе 2013 года истец обратился к ответчику с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее – дополнительные денежные средства), согласно п. 3 ч. 1 <адрес> закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 29.05.2015 ответчиком было принято решение об отказе в выплате истцу указанных денежных средств. Решением суда, вступившим в законную силу, за истцом было признано право на выплату ему дополнительных денежных средств. Соответственно, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены дополнительные денежные средства в размере 1950405,85 руб. Однако, если бы денежные средства были выплачены истцу своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, он смог бы погасить значительную часть задолженности по кредитному договору, уменьшив ежемесячный платеж. Но поскольку данные денежные средства истцу ответчиком выплачены не были, сам истец не обладал достаточными средствами, не имел возможности направлять на погашение кредита предусмотренную договором сумму, им с ноября 2015 года допускалось нарушение графика погашения кредита. В связи с этим банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с истца задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на упомянутую выше квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору взыскана с истца, обращено взыскание на указанную квартиру с отсрочкой исполнения решения суда на один год. Истец полагает, что в связи с принятием ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации неправомерного решения об отказе в выплате дополнительных денежных средств, истец вынужден был понести расходы по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате пеней за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов с момента, когда выплата была бы произведена. Согласно расчетам истца, с сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307384,41 руб., пени за просрочку уплаты процентов на основной долг за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112751,45 руб., пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1278165,04 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для восстановления нарушенного права истец вынужден был произвести расходы на уплату государственной пошлины при участии в судебных заседаниях в качестве истца в размере 17952,03 руб., в качестве ответчика – 20808,48 руб. Кроме того, истцу приходилось отпрашиваться с работы, что отразилось на его заработке.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что к возникшим правоотношениям нормы гражданского законодательства неприменимы. Отсутствуют признаки противоправности и виновности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в действиях по отказу в выплате истцу дополнительных денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного истцом, он исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств при исключении его из реестра участников НИС. Кредитный договор заключен истцом самостоятельно, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не являлось стороной по договору, поэтому установленные договором обязательства и ответственность на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не распространяются. Неимущественных прав истца ответчик не нарушал, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» - ФИО5 с иском не согласилась, поддержала возражения представителя ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дел № ******, 2-6508/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

В соответствии с положениями пп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, является увольнение военнослужащего - участника НИС, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся участником НИС, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № КР-621227 на покупку недвижимости с ОАО «Газпромбанк» по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику целевой кредит на покупку квартиры, а Заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1). Сумма кредита составляет 2193096 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), процентная ставка по кредиту – 10,5% годовых (п. 2.3). В случае неисполнения заемщиком его обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности (п. 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 01.08.2013№ ****** ФИО6 уволен с военной службы c зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части 61423 и всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении составляет более 10 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал исключению из реестра участников НИС.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, после исключения его из списков личного состава войсковой части, обратился к командиру войсковой части 61423 с рапортом, в котором в связи с увольнением с военной службы просил выплатить ему как участнику накопительно-ипотечной системы денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ № ****** командиром войсковой части издан приказ о выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в сумме 1931906,85 руб.

Письмом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******нс истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств по тому основанию, что рапорт о выплате данных денежных средств подан истцом после исключения его из списков личного состава войсковой части.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о признании права на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. За ФИО1 признано право на выплату денежных средств, дополняющих накопления жилищного обеспечения.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в размере 1950405,85 перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КР-62127 в размере 2521695 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20808 рублей 48 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В порядке реализации Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждены «Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», согласно пункту 11 которых порядок организации работы по выплате участникам НИС дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждён Порядок, пунктами 61-77 которого регламентирована работа по предоставлению дополнительных денежных средств.

Указывая на то, что невыплата дополнительных денежных средств повлекла возникновение за истцом задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в виде процентов и пеней.

В соответствии с п. 72 и п. 74 Порядка руководители органов финансового обеспечения обязаны обеспечить: проведение проверки представленных документов о выплате дополнительных денежных средств участникам НИС; направление в Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны бюджетной заявки на истребование в установленном порядке необходимых для осуществления выплаты дополнительных денежных средств лимитов бюджетных обязательств с приложением заверенной копии решения регионального управления жилищного обеспечения, отдельного органа военного управления о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств; - выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника НИС, дополнительных денежных средств.

Дополнительные денежные средства выплачиваются в трёхмесячный срок, начиная со дня поступления заявления в письменной форме от участника НИС с просьбой о получении выплаты.

Вместе с тем, содержание пункта 71 Порядка позволяет суду прийти к выводу, что основанием для осуществления действий, указанных в пункте 72 настоящего Порядка, является поступление в орган финансового обеспечения, в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части, решения регионального управления жилищного обеспечения о выплате участнику НИС дополнительных денежных средств, с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для принятия данного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ФИО1 о выплате дополнительных денежных средств на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы документов, послужившие основанием для принятия решения о выплате, направлены указанным Учреждением в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В абзаце 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из этого, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, наличие убытков, их размер истец не подтвердил.

В соответствии с п. 28, п. 29 Порядка основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является его увольнение с военной службы, при этом датой возникновения данного основания признаётся дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 2.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №КР-62127 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет собственных средств заемщика при исключении его из реестра участников НИС. В этом случае погашение задолженности по договору осуществляется, начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор заключался истцом самостоятельно, установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчиков не распространяются, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, погашение кредита в зависимость от времени перечисления ФИО1 дополнительных денежных средств не ставилось, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков суммы процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за просрочку внесения ежемесячных платежей. Кроме того, сумма государственной пошлины, которая была взыскана с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк», решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также не может расцениваться в качестве убытков истца.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиками неимущественных прав истца, а возмещение морального вреда при необоснованном отказе в выплате дополнительных денежных средств законом не предусмотрено, не имеется оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Так как в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова