Решение по делу № 12-564/2017 от 03.08.2017

Адм. дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

датаЧебоксары

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО2, рассмотрев жалобу Иванова ФИО3 на постановление (УИН) 18----- по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от датаг. о привлечении по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

датаг. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление о привлечении собственника транспортного средства ----- Иванова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов С.В. обжаловал его в суд, просит отменить, указав, что на предоставленном фотоматериале, сделанном при помощи специального технического средства ПОТОК-ПДД видно, что при запрещающем сигнале светофора автомобиль ----- не пересекает стоп-линию.

Заявитель Иванов С.В. в судебном заседании жалобу подержал, просил отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил.

Исследовав административное дело, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 6.13 ПДД РФ предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что датаг. в дата. около адрес водитель автомашины -----, собственником (владельцем) которого является Иванов С.В., нарушил требования п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп- линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Факт нарушения ПДД был выявлен инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "------", прошедшим проверку.

Суд обстоятельства административного правонарушения установил с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Системный анализ положений ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.10, ст. 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Эти нормы закона направлены на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Поскольку собственником указанного автомобиля является Иванов С.В., инспектором в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не пересекал стоп-линию, проверен и отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление (УИН) 18----- по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от датаг. в отношении Иванова ФИО4 по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                      ФИО2