Решение по делу № 2-413/2019 от 20.09.2019

УИД – 11RS0009-01-2019-000925-76 Дело № 2-413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 20 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Щербатого Игоря Ярославовича к Соколову Борису Юрьевичу о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Щербатый И.Я. обратился в суд с иском к Соколову Б.Ю. о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному 20.09.2016 недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 80000 руб. В обоснование требований истец указал, что указанный договор был заключен между ним и ответчиком 20.09.2016. Однако весной 2018 года при попытке взноса арендной платы за земельный участок, специалистом администрации СП «Визинга» истцу было разъяснено, что за ним никакого земельного участка не числится. Кроме этого, в связи с обращением истца в прокуратуру Сысольского района РК, администрацией СП «Визинга» ему был дан ответ, что в действиях Соколова Б.Ю. по совершению оспариваемой сделки усматривается корыстный умысел, так как согласно условиям договора от 20.09.2016 права и обязанности арендатора уступаются безвозмездно, тогда как представленными документами подтверждается, что Соколов Б.Ю. получил в качестве оплаты за земельный участок 80000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик Соколов Б.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истец не возражал против принятия судом признания иска.

Представитель третьего лица – администрации СП «Визинга» Татаринов В.С. также не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МР «Сысольский», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления администрации СП «Визинга» от 16.02.2016 №2/74 Соколову Б.Ю. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. В этой связи между администрацией СП «Визинга» и Соколовым Б.Ю. был заключен договор аренды указанного земельного участка от 16.02.2016 №13.

Согласно постановлению администрации СП «Визинга» от 16.05.2016 №5/180, площадь земельного участка, предоставленного Соколову Б.Ю. в аренду изменена на <данные изъяты> кв.м., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09.06.2016 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. По результатам кадастровых работ границы этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены.

Постановлением администрации СП «Визинга» от 27.06.2016 №6/243 срок аренды вышеуказанного земельного участка был изменен на 10 лет, в связи с чем, между сторонами договора аренды земельного участка от 16.02.2016 №13 было подписано дополнительное соглашение от 27.06.2016, устанавливающее указанный срок аренды.

20.09.2016 между Соколовым Б.Ю. и Щербатым И.Я. заключен договор, согласно которому Соколов Б.Ю. передал Щербатому И.Я. все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №13 от 16.02.2016 и дополнительному соглашению в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м., кадастровый номер: №. При этом, в п. 1.1. договора от 20.09.2016 указано, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми, а пунктами 2.1 и 2.2. договора от 20.09.2016 предусмотрено, что уступка прав по этому договору подлежит государственной регистрации, и, соответственно, право аренды на земельный участок переходит Щербатому И.Я. с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ установлено, что в аренду помимо прочего могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соответственно, договор аренды земельного участка, заключенный на срок свыше одного года должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Предоставленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 16.02.2016 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2016 заключен на срок более года, и следовательно, в силу ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ подлежал государственной регистрации. Однако в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Требования о понуждении регистрации договора аренды земельного участка от 16.02.2016 сторонами этого договора не заявлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, являющейся специальной нормой применительно к правоотношениям по договору аренды земельного участка, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из установленных требований действующего законодательства договор уступки прав и обязанностей от 20.09.2016, заключенный между Соколовым Б.Ю. и Щербатым И.Я. также подлежал государственной регистрации.

Между тем, на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 20.09.2016 Соколов Б.Ю. не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м., поскольку его право аренды не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому он не мог производить отчуждение права аренды указанного земельного участка в пользу Щербатого И.Я.

Следовательно, ввиду отсутствия зарегистрированного за Соколовым Б.Ю. права аренды земельного участка, регистрация договора уступки прав и обязанностей от 20.09.2016 не представляется возможным.

В соответствии ч с. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 20.09.2016 Соколов Б.Ю. не являлся управомоченным лицом на совершение такого рода сделки, суд приходит к выводу, что данный договор является ничтожным, и как следствие, не порождающим прав и обязанностей для его сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска в части требований о признании указанного договора недействительным не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Соколова Б.Ю. денежных средств в размере 80000 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что получил от истца денежные средства в размере 80000 руб. на оформление документов, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются и распиской Соколова Б.Ю. от 16.06.2016, из которой следует, что он получил денежные средства в сумме 80000 руб. в счет оплаты за земельный участок в <адрес>.

По общему правилу, установленному ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что Соколов Б.Ю. добровольно признал требования Щербатого И.Я. о возврате денежных средств в размере 80000 руб., что также не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и в указанной части.

Соответственно, исковые требования Щербатого И.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что исходя из размера заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербатого Игоря Ярославовича к Соколову Борису Юрьевичу удовлетворить.

Признать заключенный между Соколовым Борисом Юрьевичем и Щербатым Игорем Ярославовичем договор от 20.09.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.02.2016 №13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Взыскать с Соколова Бориса Юрьевича в пользу Щербатого Игоря Ярославовича денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Решение составлено в окончательной форме 20.11.2019