Решение по делу № 2-6250/2019 от 15.11.2019

50RS0<№ обезличен>-37    Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г.    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "БМВ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО "БМВ Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен>R/9/19 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 4526496,34 руб. сроком до <дата> с целью приобретения последним автомобиля, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 12,40% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом Транспортное средство: BMW 540i xDrive 2018 года выпуска VIN <№ обезличен>

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 4375403,94 руб., в том числе: основной долг: 4375403,94 руб., просил взыскать ее с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36077,02 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>R/9/19 от <дата>, по которому ООО "БМВ Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика <№ обезличен>, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах- Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

Залог движимого имущества - Транспортного средства зарегистрирован Истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. <дата>. Общих условий - залогодатель обязуется не совершать действий по отчуждению Транспортного средства без предварительного письменного согласия залогодержателя, а также не снимать Транспортное средство с учета в государственных органах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п.п. <дата>. - <дата>. Общих условий, залогодатель обязуется застраховать Предмет залога от рисков утраты и повреждения в пользу залогодержателя. В качестве первого выгодоприобретателя в Договоре страхования Транспортного средства должен быть указан залогодержатель по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» в случае утраты/гибели/уничтожения Транспортного средства. Обеспечить действие (продление) Договора страхования Транспортного средства до даты фактического погашения Задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.7.1. Общих условий - Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом Транспортного средства, в случае выбытия предмета залога, оставленного у Залогодержателя, из его владения по любой причине в нарушение условий Договора залога.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, <дата> без согласия истца продал залоговое Транспортное средство ФИО3, которая обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 «БМВ Банк» о признании залога прекращенным и признанием ее добросовестным приобретателем. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела, договор купли-продажи; заключенный между ответчиком и ФИО3 был расторгнут, в связи с чем ФИО3 был заявлен отказ от иска.

Кроме того, в нарушение условий Кредитного договора, <дата> ответчик расторг ранее заключенный договор страхования Транспортного средства.

Также, ответчик нарушил условия Кредитного договора о целевом использовании кредитных денежных средств. Согласно Кредитному договору целевым назначением кредитных средств в размере

3396 000,00 руб. являлась оплата Транспортного средства, 227807,00 руб. - оплата Договора страхования Транспортного средства, 814 769,34 руб. - оплата Договора личного страхования, 67 920,00 руб. - оплата страхового продукта «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» - изменение целевого назначения кредитных средств сторонами Кредитного договора не согласовывалось.

<дата> Ответчик расторг Договор страхования № САР-746845/2019, оплаченный кредитными денежными средствами, и в нарушение условий Кредитного договора о целевом назначении кредита, получив возврат наличными денежными средствами не погасил часть кредита, выданную на цели оплаты Договора страхования.

<дата> Ответчик расторг Договор страхования <№ обезличен>АТ-19/0203917, оплаченный кредитными денежными средствами, и в нарушение условий Кредитного договора о целевом назначении кредита, получив возврат наличными денежными средствами не погасил часть кредита, выданную на цели оплаты Договора страхования.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4375403,94 в том числе: основной долг: 4375403,94 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дата>. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом, установление начальной продажной стоимости автомобиля должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 36077,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "БМВ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БМВ Банк" задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <№ обезличен>R/9/19 от <дата> в размере 4375403,94 (Четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч четыреста три рубля 94 копейки), в том числе основной долг: 4375403,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Транспортное средство: BMW 540i xDrive 2018 года выпуска VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БМВ Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36077,02 (Тридцать шесть тысяч семьдесят семь рублей 02 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>