Решение по делу № 2-1393/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

с участием помощника прокурора                     Шефер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу гор<адрес>214. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший зять. Брак ответчика с дочерью истца расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между дочерью и ответчиком прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал работать в Лазовский район. В собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу гор<адрес> Добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. По этим основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что выезд ответчика со спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер. В настоящее время в квартире вещей ответчика нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства о котором он сообщил государству и обществу, а также по адресу места пребывания, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствуют почтовые конверты с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения. О дате предварительного судебного заседания ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью матери ответчика ФИО11 а потому, помимо изложенного, мог отслеживать движение дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, а также заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям?HYPERLINK №, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу гор. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из формы № 10 в спорной квартире зарегистрированы ФИО17 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, (зять) ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ, (дочь) ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО15. (зять) и ФИО16 (дочь) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что следует из свидетельства от расторжении брака №.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес>

Ответчик имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что регулярно приезжает к истцу (матери) в гости. Ответчик в квартире не проживает в связи с распадом семьи с его сестрой. Его вещей в квартире нет, выехал ответчик добровольно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Исходя из пояснений участников процесса, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимал, что указывает на утрату интереса к жилому помещению и избранию иного помещения в качестве своего постоянного места жительства.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанной квартире ответчика нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, зарегистрирован в качестве супруга дочери ФИО18., брак которых расторгнут, его личные вещи в квартире отсутствуют, из квартиры он выехал добровольно, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Неполучение судебной корреспонденции также указывает на не проживание ответчика в спорном жилом помещении. Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 – удовлетворить

Признать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: