Решение по делу № 2-832/2017 от 30.06.2017

                                                                                                    Дело № 2-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                                                              г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Центральная Управляющая Компания» о признании бездействия ЗАО «Центральная Управляющая Компания» незаконным, об обязании произвести работы по восстановлению кровельного покрытия,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г. Иваново обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Центральная управляющая компания» (далее по тексту - ЗАО «ЦУК») о признании бездействия ЗАО «ЦУК» незаконным, об обязании произвести работы по восстановлению кровельного покрытия. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ организациями, осуществляющими управление жилищным фондом, его эксплуатацию и обслуживание, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ЗАО «ЦУК». В <адрес> на момент проверки имелось повреждение кровельного покрытия над квартирами № 26,49,50,61,62,63,64,79,80,91,95,171,174,177,178,190 над лестничными клетками подъездов №1,4,5,6,7. ЗАО «ЦУК» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления, заключенного по результатам проведения общего собрания собственников жилья, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ). Выявленные нарушения жилищного законодательства существенно нарушают права граждан на безопасные, комфортные условия проживания в связи, с чем в случае обрушения либо иной деформации фасада здания вред может быть причинен гражданам, круг лиц которых не определен. В адрес ЗАО «ЦУК» 09.06.2017 г. было направлено представление об устранении выявленных нарушений. В прокуратуру 28.06.2017 г. поступил ответ с отказом в его удовлетворении. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 162 ЖК РФ, п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 г. № 170, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), Прокурор просит суд признать бездействия ЗАО «ЦУК» незаконным, обязать ЗАО «ЦУК» произвести работы по восстановлению кровельного покрытия над квартирами № 26,49,50,61,62,63,64,79,80,91,95,171,174,177,178,190 над лестничными клетками подъездов №1,4,5,6,7.

Помощник прокурора Советского района г. Иваново Созинова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Центральная Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования Прокурора Советского района г. Иваново признает в полном объеме, последствия признания иска представителю известны и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора Созинову А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Судом установлено, прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ организациями, осуществляющими управление жилищным фондом, его эксплуатацию и обслуживание.

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ЗАО «ЦУК». В <адрес> на момент проверки имелось повреждение кровельного покрытия над квартирами № 26,49,50,61,62,63,64,79,80,91,95,171,174,177,178,190 над лестничными клетками подъездов №1,4,5,6,7 <адрес>.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются требования жилищного законодательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокурора Советского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ЦУК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Советского района г.Иваново в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Центральная Управляющая Компания» признании бездействия ЗАО « «ЦУК» незаконным, об обязании произвести работы по восстановлению кровельного покрытия удовлетворить.

Обязать ЗАО «Центральная Управляющая Компания» произвести работы по восстановлению кровельного покрытия над квартирами № 26,49,50,61,62,63,64,79,80,91,95,171,174,177,178,190 над лестничными клетками подъездов №1,4,5,6,7. <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Центральная Управляющая Компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.Ю. Липатова

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2017 года.