Решение по делу № 33-8875/2019 от 05.11.2019

Дело № 33-8875/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Королева И.А. (дело № 2-3293)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.А.,

при секретаре     Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тепляковой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовых санкций, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Теплякова Е.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту РСА) неустойки, финансовых санкций, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 04.08.2017 в 09 час.20 мин. в районе дома 3 по улице Сельская в г.Владивостоке в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Коляденко А.А., был поврежден принадлежащий Пивоварову М.С. автомобиль «Тоyоtа Wish» государственный регистрационный знак №. 07.08.2017 года между нею и Пивоваровым М.С. был заключен договор уступки права требования к страховой компании. 09.08.2017 года она обратилась в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено без рассмотрения. 30.08.2017 года она обратилась в ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оценке поврежденного автомобиля, которая оставлена без рассмотрения. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника была застрахована в ООО СК «Дальакфес», у которого, согласно приказу Центрального Банка РФ от 27.04.2018 № ОД-1120, отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 30.08.2018 года ООО СК «Дальакфес» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 22.05.2018 года она обратилась к ответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая, 21.06.2018 года ею получен ответ о необходимости дослать необходимые документы. В установленный законом срок страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, страховая выплата поступила только 20.12.2018 года после получения претензии 03.12.2018 г., расходы компенсированы не были. Просила суд взыскать с РСА в ее пользу расходы по экспертизе 6 000 руб., неустойку в размере 66 898,56 руб.; финансовую санкцию - 4 800 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., почтовые расходы - 1420, 68 руб.

Определением судьи от 19.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Коляденко А.А.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года исковые требования Тепляковой Е.В. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать в пользу Тепляковой Е.В. с Российского Союза Автостраховщиков расходы на экспертизу в размере 6 000 руб., неустойку в размере 66 898,56 руб., финансовую санкцию - 4 800 руб., почтовые расходы – 1420,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 351 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, поскольку решением суда со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение, неустойка, финансовая санкция, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя и штраф. РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате от 18.12.2018 года исполнило обязанность по компенсационной выплате в размере 34 843 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 года; взысканные судом расходы на оплату услуг представителя завышены; взысканная судом неустойка и финансовая санкция несоразмерны последствиям обязательства.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просил суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, истец сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ответчик по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2017 в 09 час.20 мин. в районе дома 3 по улице Сельская в г.Владивостоке в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Коляденко А.А., был поврежден принадлежащий Пивоварову М.С. автомобиль «Тоyоtа Wish» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника была застрахована в ООО СК «Дальакфес».

07.08.2017 года между Тепляковой Е.В. и Пивоваровым М.С. был заключен договор уступки права требования к страховой компании.

09.08.2017 года Теплякова Е.В. обратилась в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплату указанный страховщик не произвел.

30.08.2017 года Теплякова Е.В. обратилась в ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оценке поврежденного автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края от 16.10.2017 года со страховой компании ООО СК «Дальакфес» в пользу истца взыскано страховое возмещение – 34 843 руб., неустойка – 348,43 руб., финансовая санкция – 9 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 6 000 руб., штраф – 17 421,50 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России у страховой компании ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим 22.05.2018 года Теплякова Е.В. обратилась в РСА, приложив к своему заявлению исполнительный лист.

21.06.2018 года РАС вернула в адрес истца оригинал исполнительного листа, разъяснив, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов. Компенсационные выплаты осуществляются РСА на основании документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения. При предоставлении заявления и необходимого пакета документов ее заявление будет рассмотрено.

02.12.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

20.12.2018 года РСА перечислил на счет истца компенсационную выплату в размере 34 843 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно отказал и нарушил установленные сроки для компенсационной выплаты.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 5 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017), следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь 22.05.2018 года в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, истец к заявлению приложила только исполнительный лист, в связи с чем РСА обоснованно предложил ей дослать необходимые документы.

Необходимые документы вместе с претензией истец направила в РСА 2.12.2018 года. 20.12.2018 года, в установленный законом срок, РСА перечислил на счет истца компенсационную выплату в размере 34 843 руб. Остальные расходы оплачены не были, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы в связи с тем, что не представлен кассовый чек, подтверждающий расходы.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тепляковой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовых санкций, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:              Т.А. Разуваева

Судьи:                     И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова