Решение по делу № 1-381/2017 от 30.06.2017

Т-381/2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года <адрес>

i •

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> M.A._vi подсудимой ФИО1, защитника — адвоката Мамаевой.. К.Х., представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО4, а также, с участием потерпевших ФИО8 и ФИО6,

I. :. рассмотрев в открытом судебном заседаний"в <адрес>-материалы уголовного дела. в отношении ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> РД, j проживающей <адрес>, д/о «Наука», <адрес>, со средним образованием, J разведенной, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 ; УК РФ, -

.. УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред^ здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц, с применением. предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.,.

‘ ! Она. (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ЗР минут, находясь в помещении <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе «Наука»,_w<адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим ФИО8 и ФИО9: Д.М., возникшей в ходе ссоры, которую спровоцировали потерпевшие, предъявляя" подсудимой необоснованные претензии-;,относительно^ее образа. жизни при* совместном проживании в одном доме, имевшимся при себе кухонным ножом длиной лезвия И см., используемым в качестве: оружш:, нанесла один удар в область брюшной полости ФИО8 и один удар в область брюшной полости ФИО6 В результате чего подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в. виде проникающей колото-резаной* раны. в. брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, повреждения общей подвздошной артерии слева, забрюшинной гематомы, гемоперитонеум и геморрагического, шока четвертой степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, так как,по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Потерпевшей ФИО8 телесные повреждения; в ‘виде проникающей колото-резаной раны в брюшной"полости с повреждением большого „сальника, гемоперитонеум, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу ддя жизни человека. _;

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, и показала, что примерно года назад она заселилась в комнату в двухэтажном частном доме. Через шесть месяцев в этот же дом "заселилась Рабият со своей дочерью. Сначала между ними не было конфликтов, но через некоторое время

1

Рабият начала предъявлять ей претензии по поводу пользования ванной, говорила ей, что если она будет долго купаться, она поломает дверь, и выкинет её на улицу, также ей не нравилось, что она, после работы приходила поздно и готовила себе еду. Это продолжалось примерно два месяца. ДД.ММ.ГГГГ, она вечером после работы вернулась домой, Рабият увидев её, начала предъявлять по поводу испорченного замка от входной двери, утверждая, что это она испортила замок, начала оскорблять её, сказала, что поломает её окна, начала обзывать её грязными словами. Во время этого разговора Рабият готовила и у неё в руках была вилка, она угрожала ей, говорила, что эту вилку в горло засунет. После чего она спустилась вниз, а на второй этаж поднялся брат хозяина дома, Рабият с ним начала разговаривать, о чем между ними был разговор она не слышала. Она снова поднялась на второй этаж, чтобы помыть тарелку и вилку, также при этом у неё был нож руках. Помыв их она спустилась вниз и подошла к брату хозяина, попросила номер хозяина и начала рассказывать про поведение Рабият и её дочери, о том, что они без спроса берут её вещи и пользуются ими, и то, что Рабият обзывает её грязными словами, на что её брат хозяина ответил что «Люди разные бывают» и вышел. Тем временем Рабият услышав этот разговор спустилась и начала кричать на неё, а именно начала говорить, что её вещи она не трогала, после чего её дочь Салихат также спустилась вниз и, когда она хотела позвонить хозяину дома, выхватили из е рук телефон и швырнула его об стенку, отчего она разбилась. В этот момент у неё в руках были тарелка, нож и вилка, после того как е телефон разбили она в порыве гнева сначала ударила, находившимся в руках кухонным ножом сначала Салихат, а потом и Рабият. До этого дня у нее с ними случались также конфликты, они жаловались на нее хозяину, говорили, что она их вещи пачкает. Она говорила Рабият может ли она поклясться на Коране, что это она её вещи испачкала, и она начала оскорблять, назвала её непристойной девушкой. После того как она. им нанесла ножевые ранения, Рабият укусила её руку и нож упал. Она зашла к себе в комнату и позвонила своим знакомым и рассказала о случившемся, после чего она вышла с дома и уехала с ним. В ходе следствия она давала такие же показания с участием адвоката. Она говорила, что потерпевшие её обзывали непристойной девушкой и, что потерпевший ударили её..

Виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что примерно в январе 2017 года она с дочерью ФИО9 Дианой переехали из <адрес> в <адрес> для проживания и трудоустройства. В <адрес>, они сняли комнату в двухэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д/о «Наука», <адрес>. за 5.000 рублей, ежемесячно. Когда они заселились, в этом доме на первом этаже уже проживала подсудимая ФИО2. Кроме нее, дочери и ФИО2 в доме периодически проживал собственник дома - Шамиль, и его сестра Патимат. В доме на первом этаже имеется общий санузел, ванная комната и холодильник. На втором этаже расположена общая кухня. Она сразу поняла, что ФИО2, необщительная и замкнутая девушка. Спустя некоторое время проживания ее и дочь стали раздражать некоторые вещи в поведении ФИО2, то, что последняя часами занимала ванную. Они не имели возможность нормально зайти в ванную комнату для того чтобы искупаться или постирать одежду, для этого им

2

приходилось ждать очень долгое время. Санузел также находился в ванной комнате и они элементарно не имели возможность по человечески сходить в уборную, чтобы справить нужду. После, примерно в марте 2017 года у них начались первые конфликты с ФИО2, по причине ее долгого нахождения в занной комнате, и она сделала замечания ФИО2, которое последней не понравилась и зайдя к ней в комнату стала обзывать ее животным в повышенном тоне. В это время, ее дочь находилась в доме и все услышала, она - ‘дочь сказала ФИО2, как последняя позволяет себе разговаривать с ее матерью, то ФИО2 начала скандалить с ее дочерью. Они продолжали скандалить и по поводу испорченного замка входной двери из-за которого они не могли нормально зайти в дом. После на этой почве, их догнала ее дочь Диана и в этот момент она сказала ФИО2 на эмоциях, что она ей надоела тем, что постоянно доставляет им неприятности, после чего она развернулась и ударила ее ножом в живот, после чего сразу подняла левую руку вверх держа в ней кухонный нож и сказала, что сейчас убьет обоих. Услышав от нее эти слова ее дочь хотела отнять у нее нож, но ФИО2 ударила ее тем же ножом в живот. От полученного удара ее дочь отошла назад и сказала, что ее ударили в живот. После, ФИО2 переставила нож в правую руку и размахнулась чтобы нанести еще один удар в нее, но она схватилась обеими руками за кисть руки -ФИО2 и пыталась разжать пальцы рук ФИО2 от рукоятки ножа и одновременно крикнула дочери чтобы та пошла наверх за телефоном и позвонила в полицию. ФИО2, то дочь спустилась со своим мобильным телефоном и уронив его на пол, прислонилась к стене и сползла по стене, после чего со словами «мне плохо» потеряла сознание. ФИО2 видя все это, развернувшись ушла к себе в комнату и закрыла за собой дверь. Она с этим ножом поднялась к себе в комнату, бросила нож на пороге своей комнаты с внутренней стороны, после чего спустившись вниз и выйдя за порог дома, стала кричать «помогите, вызовите скорую». Сразу же на ее крики отозвался брат Шамиля, которому она сказала, что ФИО2 ударила ее и дочь ножом и, что дочь без сознания, после чего последний позвонил Шамилю и сказал ему, что ФИО2 ударила их ножом и ушел. Далее, другой парень, который был с Шамилем сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, на что она сказала, что скорую придется ждать долго, надо везти ее дочь, которая ⁴ без сознания самим. В связи с этим, они подняли ее дочь с пола и уложили на заднее сиденье своего автомобиля темного цвета неизвестной ей марки и неизвестными номерными знаками, а она села там же на заднее сиденье, положив голову своей дочери на колени, после чего под управлением товарища брата Шамиля поехали в направление центральной республиканской больницы. Далее ее забрали в одну операционную, а дочь в другую операционную, после чего большое количество врачей подошли к ней, большую часть из которых она прогнала и отправила оперировать дочь. После того как она узнала, что ее дочь начали оперировать, то она разрешила оперировать и себя.

Аналогичными показаниями потерпевшей. - ФИО6 в судебном заседании, которая об обстоятельствах конфликтов ее матери с подсудимой и об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, о том, чго он подсудимую знает около года. Показания следователю давал он их поддерживает. Ему принадлежит <адрес>, расположенный д/о «Наука», <адрес>. Он разместил на сайте «Авито» о сдаче комнат в указанном доме за

5.000 рублей. После, в одну из комнат дома заселилась ФИО2, которая проживала в доме около года. Спустя некоторое время он сдал другую комнату в доме матери с дочкой, которых звали Рабият и Диана. Каких-либо скандалов между ними он не замечал, он не так часто оставался в указанном доме, так как проживает в <адрес> РД. В указанном доме также проживает его сестра Патимат, которая учится. Подсудимую он может охарактеризовать как спокойного человека. Каких-либо претензий он к ней не имел. Каких-либо отношений с ней у него не было.

Виновность подсудимой установлена также и письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая МирзаеваР.Ш. подтвердила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, проживавшая с ней в <адрес>, расположенном в с/т «Наука», <адрес>, нанесла удары кухонным ножом в область брюшной полости ей и ее дочери ФИО9" Д.М., в результате чего последние были помещены в центральную республиканскую больницу. Сама обвиняемая ФИО1 в ходе проведенной очной ставки вину признала, (т. 1, л.д. 114-121.);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 подтвердила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, проживавшая с ней в <адрес>, расположенном в с/т «Наука», <адрес>, нанесла удары кухонным ножом в область брюшной полости ей и ее матери ФИО8, в результате чего последние были помещены в центральную республиканскую больницу. Сама обвиняемая ФИО1 в ходе проведенной очной ставки вину признала, (т. 1,л.д. 122-127);

-       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 40 минут до 22 часов 19 минут, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с/т «Наука», <адрес>, то есть место преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято, (т. 1, л.д. 8-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелем ФИО7 добровольно выданы вещественные доказательства по делу - кухонный нож с рукояткой синего цвета, ночная сорочка и кофта белого цвета, принадлежащие ФИО6, платье цветной раскраски и платок фиолетового цвета, принадлежащие ФИО8, надетые на них ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления, (т. 1, л.д. 45);

-       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в соответствии со ст. 164, ч.1 ст. 176, ч.1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в присутствии понятых, в кабинете следователя осмотрены кухонный нож с рукояткой синего цвета, ночная сорочка и кофта белого цвета, принадлежащие ФИО6, платье цветной раскраски и платок фиолетового цвета, принадлежащие ФИО8, надетые на них ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления и, которые были выданы добровольно ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО7 (т. 1, л.д. 54-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на клинке ножа представленного на исследование, обнаружены кровь человека «ОаВ» группы, что не исключает происхождение крови от ФИО6 От ФИО8 данная кровь произойти не могла. На

4

рукоятке этого же ножа кровь не обнаружена. На одежде ФИО6 обнаружена кровь человека «ОаВ» группы, что. не исключает происхождение крови от самой ФИО6 На одежде ФИО8: на платье обнаружена кровь человека «В а» группы, что не исключает происхождение крови от нее самой. На платке ФИО8 обнаружена кровь человека «ОаВ» группы, что не исключает происхождение крови от ФИО6, от самой ФИО8 данные пятна крови произойти не могли, (т. 1, л.д. 128-131);.. .

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у потерпевшей ФИО8, имело место проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника и наличием крови в брюшной полости. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинской карте, и* по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, (т. 1, л.д. 132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у потерпевшей ФИО6 имело место проникающее колото-резаное ранение мягких тканей брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки; общей подвздошной артерии слева и наличием крови в брюшной полости. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, (т. 1, л.д. 133);

-      заключением эксперта J№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что медико-криминалистическим трассологическим исследованием платья принадлежащего ФИО6 установлено наличие одного сквозного повреждения, являющегося колото-резаным, причиненным воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 14-16 мм. Обнаруженное повреждение по локализации соответствует ране тела ФИО6, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Медико-криминалистическим трассологическим исследованием ночной рубашки принадлежащей ФИО8 установлено наличие одногс сквозного повреждения, являющегося колото-резанным, причиненным воздействием плоского однолезвийного клинка, колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 12-14 мм. Обнаруженное повреждение по локализации соответствует ране тела ФИО8, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам, возможность причинения последнего клинком этого ножа не исключается. —

ФИО6 и ФИО8 могли находиться в любом положения при условии, наличия свободного пространства для действия клинка, (т. 1, л.д. 142-148).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что сни достаточны для установления виновности ФИО1 в умышленном

5

причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст, 111 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимой о том, что у последней отсутствовал умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью судом проверены. Суд находит их голословными, они какими либо доказательствами не подтверждаются. Суд считает, что они даются с целью переквалификации содеянного на менее тяжкое преступление.

Из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО6, в судебном заседании следует, что подсудимая ФИО1 в ходе скандала ударила их ножом.

Указанные показания потерпевших суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С данными показаниями согласуются и другие доказательства по делу.

Из приведенных выше заключений экспертов. следует, что у потерпевшей ФИО8, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника и наличием крови в брюшной полости, у потерпевшей ФИО6 имело место проникающее колото-резаное ранение мягких тканей брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонксй кишки; общей подвздошной артерии слева и наличием крови в брюшнсй полости. Данные повреждения причинены воздействием какого-либо колюще- режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, ггэ степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные доказательства в отдельности и в совокупности подтверждают показания потерпевших о том, что именно в результате действий подсудимой наступили последствия в виде колото-резаных ранений потерпевших, повлекших причинение тяжкого вреда их здоровью.

Выводы относительно наличия или отсутствия умысла на совершение преступления по смыслу закона делаются на основании фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в сложившееся конфликтной ситуации, которую спровоцировали потерпевшие, неадекватно отреагировав на действия потерпевшей ФИО6, которая со слов подсудимой, выхватила у нее с рук трубку и выбросила об стенку, имевшимся у нее в руках ножом умышленно нанесла удар в живот ФИО6, а затем и ФИО8, сознательно допуская, что своими действиями она может причинить потерпевшим тяжкий вред здоровью.

При этих обстоятельствах суд считает, что действия лица подлежат квалификации по наступившим последствиям с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным доводы защиты о переквалификации действий осужденной на ст. 118 УК РФ суд находит необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление подсудимой ФИО1 совершено по причине неправомерного поведения потерпевших. Суд приходит к такому суд приходит на основании следующего.

Как следует из приведенных выше показаний подсудимой ФИО1 примерно через шесть месяцев как она сняла комнату по адресу: РД, <адрес>, д\о «Наука», <адрес>. На почве совместного пользования кухней и

6

санузлом у неё случались конфликты с потерпевшими. На ее просьбы не трогать принадлежащие ей вещи и продукты питания они реагировали агрессивно, угрожая ей расправой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, когда она зайдя в комнату, хотела помыть продукты скандал спровоцировала Рабият потом к ней присоединилась и ее дочь, которая выхватила из ее руки телефон и кинула об стенку. После этого она нанесла удары кухонным ножом потерпевшим.

Данные показания подсудимой суд-.. находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются и с обстоятельствами, предшествовавшими событию преступления. Они какими- либо доказательствами представленными обвинением не опровергаются. Более того, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе частично и показаниями потерпевших.

В частности из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании следует, что изначально она поняла что подсудимая, необщительная и замкнутая девушка. Со временем ее и дочь стали раздражать некоторые вещи в поведении ФИО2, связанные с пользованием санузлом и кухней. Через некоторые время у них начались конфликты. Она делала замечания ФИО2 по различным по тем или иным вопросам. В день совершения преступления она также сделала ей замечания по поводу испорченного замка. Она начала с ней ругаться и туда вмешалась ее дочь.

Из изложенных показаний следует, что инициатором конфликтных сит>аций с подсудимой была она, которая по всяким поводам делала ей замечания.

Показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании аналогичны показаниям потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах ссор и конфликта в ходе которого подсудимая ударила их ножом.

Согласно рапорта, об обнаружении признаков преступления материал в части уничтожения имущества подсудимой - телефонной трубки потерпевшей ФИО6, выделен в отдельное производство для принятия решения и направлен для принятия решение в отдел дознания (л.д. 160-162).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на достижение целей исправления и условия жизни семьи подсудимого.

Содеянное относится к категории особо, тяжких преступлений, ФИО1 не судима, характеризуется положительно, разведена, имеет 1-го малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд считает излишним разрешать, судьбу малолетнего ребенка, поскольку установлено, что он проживает совместно с отцом.

Суд также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК-РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевших, которые инициировали конфликт с подсудимой по изложенным выше основаниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеются.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимой от общества. Ей следует

7

назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу, - кухонный нож с рукояткой синего цвета, ночная сорочка и кофта белого цвета, принадлежащие ФИО6, платье цветной раскраски и платок фиолетового цвета, принадлежащие ФИО8, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306 - 309 УПК РФ, суд, »

ПРИГОВОРИЛ:...........

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю заключение под стражей.,

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, - кухонный нож с рукояткой синего цвета, ночная сорочка и кофта белого- цвета, принадлежащие ФИО6, платье цветной раскраски и платок фиолетового цвета, принадлежащие ФИО8,, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке.в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, t

Председательствующий

а