Решение по делу № 22К-537/2020 от 17.04.2020

№

№ 22К -1865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Федорика И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кугачевой О.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кугачевой О.В. в интересах обвиняемогоФедорика И. на постановление Петрозаводского городского суда от 03 апреля 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Федорика И., (.....) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.322 УК РФ.

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Федорика И. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кугачевой О.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 25 марта2020 года, Федорик И. 02 апреля 2020 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 06 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.322 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу 26.03.2020 продлён заместителем прокурора Псковской области на 30 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 23 мая 2020 года.

Обжалуемым постановлением в отношении Федорика И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то естьпо 01 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кугачева О.В. в интересах обвиняемого Федорика И. считает решение суда незаконным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства органа дознания – отказать. Защитник полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в нарушение требований ст.ст.108, 110, 99, 97 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ, поскольку для её избрания по делу не установлено исключительных обстоятельств, а доводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения судом не приведены. Суд не учел, чтоФедорик создал семью, с которой постоянно проживает в Олонецком районе,на его иждивении беременная сожительница и ее несовершеннолетний ребенок,нуждающиеся в его помощи в связи с проживанием в неблагоустроенном жилье. Федорик характеризуется положительно, в России вправе находится без визы, от дознания не уклоняется. Одна лишь тяжесть предъявленного Федорику обвинения не может служить достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

В возражениях прокурор Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федорика избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Федорика И. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению. Причастность Федорика И. к преступлению подтверждается представленными дознанием судебными документами.

Федорик И., являясь гражданином иностранного государстваи не имея определённых занятийи места жительства в Российской Федерации, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения обвиняемый представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 03 апреля 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Федорика И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов