Решение от 15.01.2020 по делу № 3а-4/2020 от 28.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-4/2020

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

с участием:

административного истца – Кулешовой Л.Е., её представителя Петайкина А.А.,

административных ответчиков:

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управления Росреестра по Республике Мордовия),

- Правительства Республики Мордовия,

заинтересованных лиц:

- Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество Республики Мордовия),

- администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

- администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 г. в г.Саранске административное дело по административному иску        Кулешовой Л.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

административному истцу Кулешовой Л.Е. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

откормочник с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1437,7 кв.м;

здание животноводческого комплекса с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 5982,6 кв.м;

телятник с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 639,9 кв.м;

здание свинарника с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 162,2 кв.м;

кормоцех с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 160,4 кв.м;

коровник с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 750,3 кв.м.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 июля 2012 г. в размерах: 16 368 075 рублей – откормочник,         68 552 825 рублей – здание животноводческого комплекса, 1 245 410 рублей– телятник, 366 290 рублей – здание свинарника, 407 373 рублей – кормоцех, 6 464 916 рублей – коровник.

Административный истец считает кадастровую стоимость объектов недвижимости существенно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как налогоплательщика, и подлежащей пересмотру.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 26 ноября 2019 г. составленному ООО «Титул», по состоянию на 1 июля 2012 г. рыночная стоимость откормочника составляет 1 265 399 рублей, здания животноводческого комплекса – 7 587 922 рублей, телятника – 343 492 рублей, здания свинарника – 259 485 рублей,       кормоцеха – 175 910 рублей, коровника – 705 263 рублей.

По данным основаниям административный истец Кулешова Л.Е. просила суд восстановить пропущенный срок оспаривания результатов кадастровой оценки, установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, по состоянию на         1 июля 2012 г.

Административные ответчики и заинтересованные лица возражений относительно рыночной стоимости объектов и отчёта об оценке не представили.

В судебном заседании представитель административного истца Петайкин А.А. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный истец Кулешова Л.Е., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Республике Мордовия, Правительства Республики Мордовия, представители заинтересованных лиц Госкомимущества Республики Мордовия, администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, администрации Сабаевского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщениям Управления Росреестра по Республике Мордовия и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия Кулешова Л.Е. является собственником объектов недвижимого имущества:

откормочника с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1437,7 кв.м;

здания животноводческого комплекса с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5982,6 кв.м;

телятника с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 639,9 кв.м;

здания свинарника с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 162,2 кв.м;

кормоцеха с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 160,4 кв.м;

коровника с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 750,3 кв.м., дата регистрация права собственности – 14 июня 2017 г.

Сведения об указанных объектах недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 июня 2012 г.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества была определена на 1 июля 2012 г. и утверждена Постановлением Правительства Республики Мордовия № 476 от 24 декабря 2012 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия» в размерах: 16 368 075 рублей – откормочник, 68 552 825 рублей – здание животноводческого комплекса, 1 245 410 рублей – телятник, 366 290 рублей – здание свинарника, 407 373 рублей – кормоцех, 6 464 916 рублей – коровник. С даты внесения в ЕГРН не происходили никакие качественные или количественные изменения характеристик, указанные величины кадастровых стоимостей не менялись и являются актуальными по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, истек 19 января 2018 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 4 декабря 2019 г. следует, что с 19 января 2013 г. в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть первая).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть вторая).

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья).

Следовательно, Кулешова Л.Е. имела право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением без предварительного обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) на территории Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 3 статьи 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с частью 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости является законным.

Согласно абзацу третьему части одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости Кулешова Л.Е. представила отчет №<№> «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>», составленный ООО «Титул», оценщиком Д.Е.П.

В соответствии с положениями части первой статьи 4, абзаца второго статьи 15, абзаца четвёртого статьи 15.1 и части четвёртой статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Оценщик Д.Е.П. работает оценщиком в ООО «Титул», имеет квалификацию в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», является членом некоммерческого партнёрства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»», её гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» на сумму 5 000 000 рублей, срок действия договора страхования с 8 декабря 2018 г. по 7 декабря 2019 г., ООО «Титул» застраховало гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» на сумму 100 000 000 рублей, срок действия договора страхования с 23 мая 2019 г. по 22 мая 2020 г.

При таких обстоятельствах следует, что оценщик Д.Е.П. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Согласно данному отчёту по состоянию на 1 июля 2012 г. рыночная стоимость откормочника составляет 1 265 399 рублей, здания животноводческого комплекса – 7 587 922 рублей, телятника – 343 492 рублей, здания свинарника – 259 485 рублей, кормоцеха – 175 910 рублей, коровника – 705 263 рублей.

Рыночная стоимость объектов оценки определена оценщиком на основании изучения объектов оценки, исследования рынка. Источники необходимой информации, методики расчетов учтены в отчете. Оценка проведена с соблюдением федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности, отчёт полный, ясный, сомнений в обоснованности не вызывает.

Возражения относительно отчёта об оценке и доказательства, опровергающие данный отчёт, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для несогласия с отчётом оценщика Д.Е.П. и он может быть принят в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Соответственно, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – откормочника, здания животноводческого комплекса, телятника, здания свинарника, кормоцеха, коровника, равной их рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

В пункте 7 постановления Пленума № 28 разъяснено, что административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по итогам массовой кадастровой оценки, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Мордовия № 476 от 24 декабря 2012 г., в связи с чем надлежащими административными ответчиками являются Правительство Республики Мордовия и Управление Росреестра по Республике Мордовия.

С учётом изложенного административный иск Кулешовой Л.Е. к Правительству Республики Мордовия и Управлению Росреестра по Республике Мордовия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости – откормочника, здания животноводческого комплекса, телятника, здания свинарника, кормоцеха, коровника подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С учётом этих разъяснений датой подачи заявления Кулешовой Л.Е. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, следует считать 28 ноября 2019 г. (дата обращения в суд).

    Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

    решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1437,7 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░ 1 265 399 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 5982,6 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░                    ░░ 1 ░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░ 7 587 922 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 639,9 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░ 343 492 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░;

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 162,2 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░ 259 485 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 160,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░ 175 910 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 750,3 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░., ░ ░░░░░░░ 705 263 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░.