Решение от 03.02.2015 по делу № 2-37/2015 (2-976/2014;) от 15.09.2014

№2-37/2015                                      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кодинск 03 февраля 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.

при секретаре Рожневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договоров, применении последствий недействительности, взыскании сумм, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» просив признать недействительными условия кредитного договора №7271 от 04.07.2013 г. в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий договора; взыскать неосновательно полученные денежные средства (страховое возмещение) в размере 30137, 62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2976,72 руб.; неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 24412 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировала тем, что 04.07.2013 года между ней и ответчиком в лице Дополнительного офиса- универсального филиала №9031/0443 Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России заключен кредитный договор №7271 согласно которому предоставлен кредит в сумме 365000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. Согласно условиям договора ответчиком взималась единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере 30137,62 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита, т.е. банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование истцом непосредственно кредитом, но и проценты на сумму страхового взноса. Договор №7271 от 04.07.2013г. был типовой формой разработанной ответчиком, она (истец) не участвовала в процедуре согласования условий договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Условия о страховании содержались в форме договора, которая предлагается ответчиком и выполнена работником ответчика одновременно, следовательно, у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Она (истец) могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные ответчиком условия у нее не было. Считает, что страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В заявлении на страхование указано, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и им была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для получения кредита. Однако, текст заявления на присоединение к программе страхования сформулирован самим банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение банком от своего имени договоров страхования жизни и здоровья на предложенных банком условиях и в предложенной именно банком страховой компании. Типовая форма заявления не предусматривает заемщику право выбора, поскольку содержит только однозначные утвердительные ответы и не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисление вариантов возможного выбора (согласования). Возможности как-то повлиять на предложенные ответчиком условия у нее (истца) не было. Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование») были определены банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание договора. Истцу не было разъяснено, что он имеет право выбрать любую другую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, с заемщиком не был заключен полис страхования. Таким образом, положительное решение ответчика о предоставлении заемщику кредита полностью зависело от того, согласится ли истец подключиться к программе страхования, только при таком условии заключается кредитный договор со всеми указанными в нем условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Таким образом, платежи за страхование предусмотренные договором №7271 от 04.07.2013г. ущемляют установленные законом права потребителя. Расходы истца на оплату ответчику услуг страхования являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее (истца) прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 30137,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из 431 дня просрочки (с 05.07.2013г. по 15.09.2014г.), ставки банковского рефинансирования 8,25%, суммы подлежащей взысканию 30137,62 руб., что согласно расчету составляет 2976,72 руб. 08.08.2014 года она (истец) направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы страховой премии и поскольку ее требования до настоящего времени не удовлетворены, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 24412 руб., исходя из 27 дней просрочки (с 19.08.2014г. по 15.09.2014г.), 3% от суммы подлежащей взысканию - 30137,62 руб. Кроме того, с ответчика подлежит ко взысканию в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вследствие того, что она узнала о том, что условия договора противоречат действующему законодательству, а также что ответчик не идет на контакт и не пытается найти взаимопонимание, то она (истец) испытывает нравственные страдания. Сумма уплаченной ею комиссии является для нее значительной. Осознание того, что оплачиваемые ею услуги лично ей банком не оказывались и у нее (истца) не было никакой возможности отказаться от оплаты не оказываемых ей услуг, что причинило ей моральные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 руб.

Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» просив признать недействительными условия кредитного договора №67002 от 20.11.2013 г. в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий договора; взыскать неосновательно полученные денежные средства (страховое возмещение) в размере 40500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2737,97 руб.; неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 32805 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивировала тем, что 20.11.2013 года между ней и ответчиком в лице Дополнительного офиса- универсального филиала №9031/0443 Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России заключен кредитный договор №67002 согласно которому предоставлен кредит в сумме 490500 руб. на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых. Согласно условиям договора ответчиком взималась единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере 40500 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита, т.е. банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование истцом непосредственно кредитом, но и проценты на сумму страхового взноса. Договор №67002 от 20.11.2013г. был типовой формой разработанной ответчиком, она (истец) не участвовала в процедуре согласования условий договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Условия о страховании содержались в форме договора, которая предлагается ответчиком и выполнена работником ответчика одновременно, следовательно, у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Она (истец) могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные ответчиком условия у нее не было. Считает, что страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В заявлении на страхование указано, что заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и им была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для получения кредита. Однако, текст заявления на присоединение к программе страхования сформулирован самим банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение банком от своего имени договоров страхования жизни и здоровья на предложенных банком условиях и в предложенной именно банком страховой компании. Типовая форма заявления не предусматривает заемщику право выбора, поскольку содержит только однозначные утвердительные ответы и не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисление вариантов возможного выбора (согласования). Возможности как-то повлиять на предложенные ответчиком условия у нее (истца) не было. Кроме того, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ООО СК «Сбербанк страхование») были определены банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание договора. Истцу не было разъяснено, что он имеет право выбрать любую другую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, с заемщиком не был заключен полис страхования. Таким образом, положительное решение ответчика о предоставлении заемщику кредита полностью зависело от того, согласится ли истец подключиться к программе страхования, только при таком условии заключается кредитный договор со всеми указанными в нем условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Таким образом, платежи за страхование предусмотренные договором №67002 от 20.11.2013г. ущемляют установленные законом права потребителя. Расходы истца на оплату ответчику услуг страхования являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее (истца) прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 40500 руб. подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из 295 дней просрочки (с 21.11.2013г. по 15.09.2014г.), ставки банковского рефинансирования 8,25%, суммы подлежащей взысканию 40500 руб., что согласно расчету составляет 2737,97 руб. 08.08.2014 года она (истец) направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы страховой премии и поскольку ее требования до настоящего времени не удовлетворены, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 32805 руб., исходя из 27 дней просрочки (с 19.08.2014г. по 15.09.2014г.), 3% от суммы подлежащей взысканию - 40500 руб. Кроме того, с ответчика подлежит ко взысканию в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вследствие того, что истец узнал о том, что условия договора противоречат действующему законодательству, а также что ответчик не идет на контакт и не пытается найти взаимопонимание, то она (истец) испытывает нравственные страдания. Сумма уплаченной ею комиссий является для нее значительной. Осознание того, что оплачиваемые ею услуги лично ей банком не оказывались и у нее (истца) не было никакой возможности отказаться от оплаты не оказываемых ей услуг, что причинило истцу моральные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 руб..

Определением Кежемского районного суда от 12.11.2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № 7271 от 04.07.2013 года, применении последствий их недействительности, взыскании сумм, компенсации морального вреда (дело № 2-976/2014) и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № 67002 от 20.11.2013 года, применении последствий их недействительности, взыскании сумм, компенсации морального вреда (дело № 2-975/2014) объединены в одно производство за № 2-976/2014.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковые заявления, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусматривает защиту имущественных интересов, как заемщика, так и Сбербанка, при наступлении страхового случая (инвалидность 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибель застрахованного лица) страховая компания выплачивает Сбербанку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданного Сбербанком застрахованному лицу. Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, дохода, погашается за счет страховщика. В случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не поручителями или наследниками в пределах наследственной массы. До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил истцу полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. По правилам статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 ГК РФ и п.3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика (застрахованного лица) оказывает не Сбербанк, а страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование». Истец 04.07.2013 года подписал заявление на страхование. Этим заявлением он подтвердил, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, на условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с тем что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также же, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, и что он ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 30137,62 руб., состоящую из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, а также, что страховой компанией будет являться ООО СК «Сбербанк Страхование». Кроме того, просил включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. Кредитный договор не содержит обязанности заемщика по подключению к программе ДСЖиЗ. Решение о предоставлении кредита также не содержит условия об обязательном подключении заемщика к программе ДСЖиЗ, либо иной зависимости выдачи кредита от подключения к программе ДСЖиЗ. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, что подтверждается так же п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которым заемщик был ознакомлен, а так же подтверждается п.1.3. ТС №1717-т от 23.06.2009 года подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц. Кроме того, согласно п.2.8. ТС №1717 от 23.06.2009г. не выдача кредита ставится в зависимость от наличия страховки, как утверждает клиент, а наоборот положительное решение о подключении клиента к программе добровольного страхования принимается при условии положительного решения банка о выдаче кредита, следовательно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Кроме того, в соответствии с разделом 4 Условий участия в программе добровольного страхования, у истца имелась возможность прекратить участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с возвратом суммы за подключение к программе страхования в размере 100%. Также истец вправе был отказаться от услуги страхования в любой момент, как до выдачи кредита, так и после выдачи кредита. Согласно кредитного договора №7271 от 04.07.2013 года банк выполнил свои условия и зачислил всю сумму кредита 365000 руб. на счет заемщика, т.е. заемщик получил всю сумму кредита, указанную в кредитном договоре. При или после получения кредита заемщик мог выразить свое несогласие на перечисление суммы за подключение к программе добровольного страхования и потребовать выдать ему всю сумму кредита, в том числе и сумму на подключение к программе добровольного страхования. Истец же таким правом не воспользовался, согласившись с перечислением денежных средств страховой компании после получения кредита, возражений со стороны клиента по факту перечисления суммы на подключение к программе добровольного страхования не поступило. Следовательно, банк исполнил свои обязательства по подключению клиента к программе добровольного страхования жизни и здоровья, перечислив денежные средства Страховой компании. Истец был ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе и с тем, что комиссия за подключение состоит из двух составляющих - из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику. С суммой за подключение к программе добровольного страхования заемщик согласился, вопросов о том, каково соотношение сумм комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на уплату страховых премий страховщику у заемщика не возникало, то есть его устроила информация об общей стоимости услуги. В соответствии с условиями гражданского оборота стоимость услуги не раскладывается на составляющие суммы, в связи, с чем считает, что истец, согласившись со всеми условиями договора страхования, выразил свое согласие, как со всем договором, так и с каждым условием договора в отдельности, в том числе с полной стоимостью подключения к программе довольного страхования. На момент подключения к программе добровольного страхования все условия и тарифы с клиентом были согласованы и полностью его удовлетворяли. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению. Данная услуга, как и любой договор, является в силу ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной. Следовательно, из действий Банка нарушений норм закона о Защите прав потребителя не усматривается. Требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банком были выполнены, что подтверждается заявлением самого истца о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 30137,62 рублей в сумму выдаваемого кредита. В силу ст. 12 указанного выше закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в нраве потребовать от продавца (исполнителя) возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, действующее законодательство определяет в качестве последствия нарушения данного права потребителя возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением исполнителя от заключения договора, а если договор заключен, отказ от исполнения договора в разумный срок и возврат уплаченной за товар суммы, возмещения других убытков. Кроме того, принимая во внимание длительность периода с момента подписания заявления на подключение к программе ДСЖИЗ - 04.07.2013 г. и обращения истца к ответчику 15.09.2014 г., срок предъявления требований к банку не является разумным в смысле ст.12 закона о защите прав потребителя. Кроме того, Условиями участия в программе добровольного страхования уже установлен разумный срок, в течение которого клиент вправе обратиться в банк с требованием о расторжении договора страхования и возврате 100% стоимости оказанной услуги, он составляет 30 дней с даты подключения к программе страхования. Указанным правом истец не воспользовался. Аналогичный отзыв на исковое заявление был представлен представителем ответчика по требованиям истца, вытекающим из кредитного договора №67002 от 20.11.2013 г..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным при подаче иска в суд. Поддержали письменные пояснения на отзыв ответчика на исковые заявления. Из указанных пояснений следует, что факт перевода Банком денежных средств в пользу страховой компании подтвержден банковским ордером, который по своему содержанию не является документом, которым может быть подтвержден такой перевод. По условиям соглашения о порядке страхования ответчик не предоставил доказательств заключения договора страхования в отношении истца и перечисления страховой премии страховщику. В случае с ФИО1 не была соблюдена письменная форма договора, что свидетельствует о недействительности договора страхования. Плата по договору страхования должна быть совершена только самим банком. Дали пояснения по существу дела, уточнив, что не настаивают на удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитных договоров в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применении последствий недействительности ничтожных условий договора, так как указанные договоры не содержат таких условий. В остальной части исковые требования поддержали на основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»..

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретений услуг.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: 03.07.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в сумме 697125 руб. на срок 60 месяцев. 03.07.2013г. ОАО «Сбербанк России» принято положительное решение о предоставлении ФИО1 «Потребительского кредита» на неотложные нужды без обеспечения в размере 365000 руб. на срок 60 месяцев под 22.5 % годовых. При этом указанное решение не содержит каких-либо условий выдачи кредита в зависимости от принятия положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

04.07.2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Сбербанк» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса- универсального филиала №9031/0443 Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России (кредитором) был заключен кредитный договор №7271 по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 365 000 руб. под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810731341603323/48, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе №42307810731341603323/48, открытому заемщиком в филиале кредитора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1.). Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, указанных в п.2.1. договора. В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п.2.1. договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются (п.4.1.).Заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п.2.1. договора, в день подписания договора (п.4.3.1.).

04.07.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №42307810731341603323о вкладе «Универсальный Сбербанка Росси».

04.07.2013 года ФИО1 подписала заявление на страхование, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с указанием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. Застрахованному лицу понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного по любой причине; 2. Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Застрахованное лицом согласно с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Застрахованное лицо подтвердило, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; … подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо ознакомлено с Тарифами банка и согласно оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 30137,62 руб. за весь срок кредитования. Просит банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 30137,62 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Уведомлена банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей не направляются. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу вручены банком и получены, что подтверждается также личной подписью истца.

Как следует из банковского ордера №1013 от 04.07.2013 года, произведено списание 30137,61 руб. с банковского вклада ФИО1 №42307810731341603323/48 на банковский счет ООО СК «Сбербанк страхование».

Также, 19.11.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в сумме 490500 руб. на срок 60 месяцев. 19.11.2013г. ОАО «Сбербанк России» принято положительное решение о предоставлении ФИО1 «Потребительского кредита» на неотложные нужды без обеспечения в размере 490500 руб. на срок 60 месяцев под 21.15 % годовых. При этом указанное решение не содержит каких-либо условий выдачи кредита в зависимости от принятого положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

20.11.2013 года между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Сбербанк» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса - универсального филиала №9031/0443 Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России (кредитором) был заключен кредитный договор №67002 по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 490500 руб. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810931341604355/48, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе №42307810931341604355/48, открытому заемщиком в филиале кредитора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1.). Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет кредитования после выполнения условий, указанных в п.2.1. договора. В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п.2.1. договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются (п.4.1.).Заемщик обязуется для получения кредита выполнить требования, указанные в п.2.1. договора, в день подписания договора (п.4.3.1.).

20.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №42307810931341604355 о вкладе «Универсальный Сбербанка Росси», а также заключен договор №42307810931341604355 о вкладе «Универсальный Сбербанка России».

20.11.2013 года ФИО1 подписала заявление, в котором указано, что ей разъяснено и понятно, что подключение к программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление банком услуг по кредитованию; она может выбрать любую страховую компанию из предложенных банком; она может самостоятельно приобрести страховую защиту в любой страховой компании вне банка, без участия банка. Она согласна/ не согласна (ненужное зачеркнуть) приобрести услугу по добровольному страхованию жизни и здоровья, реализуемую банком и страховой компанией (в случае согласия проставить отметку напротив выбранной страховой компании): ООО «СК «РГС-Жизнь»; ОАО «ВСК», ООО «СК КАРДИФ», ОАО СК «Альянс», ОАО «Сбербанк России» Сбербанк страхование (100% дочерняя компания). В указанном заявлении стоит отметка о выбранной страховой компании Сбербанк страхование.

Также, 20.11.2013 года ФИО1 подписала заявление на страхование, согласно которому выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» с указанием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц. Застрахованному лицу понятно и оно согласно с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1. смерть застрахованного по любой причине; 2. инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Застрахованное лицом согласно с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Застрахованное лицо подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; … подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо ознакомлено с Тарифами банка и согласно оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 40500 руб. за весь срок кредитования. Просит банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 40500 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Уведомлена банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей не направляются. Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу вручены банком и получены, что подтверждается также личной подписью истца.

Как следует из банковского ордера №5077 от 20.11.2013 года, произведено списание 40500 руб. с банковского вклада ФИО1 №42307810931341604355 на банковский счет ООО СК «Сбербанк страхование».

08.08.2014 года ФИО1 обратилась с претензией к ОАО «Сбербанк России», в которой просила в течение 10 календарных дней возвратить удержанные с нее денежные средства по кредитному договору №7271 от 04.07.2013г., в том числе страховую премию в размере 30137,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2728,08 руб.; по кредитному договору № 67002 от 20.11.2013г. в том числе страховую премию в размере 40500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2403,84 руб. путем перечисления денежных средств на ее р/счет 40817810331040008344. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ОАО «Сбербанк России».

Так, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитных договоров №7271 от 04.07.2013 г. и № 67002 от 20.11.2013г. в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, заключенных между истцом и ответчиком, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию, суд принимает во внимание следующее.

В кредитном договоре №7271 от 04.07.2013 года и кредитном договоре № 67002 от 20.11.2012 года отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Суд отмечает, что и в иных документах Банка не содержится каких-либо положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

Как следует из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение страховой премии; клиент – физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор; застрахованное лицо – физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор, плата за подключение к Программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в программе страхования. Как следует из Условий, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.2.2.). Клиент является застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п.2.4. с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (п.2.4.2.). В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев, болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.3.1.). За участие в программе страхования Клиент уплачивает плату, которая состоит из Комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (п.3.2). Участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования (п.4.3.).

С Указанными условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» истица не только ознакомлена, но и получила их на руки, что следует из ее заявлений от 04.07.2013 года и от 20.11.2013 года.

Добровольность участия заемщика в Программе страхования жизни и здоровья подтверждается совокупностью доказательств:

- заявлением-анкетой ФИО1 на получение кредита от 03.07.2013 года и 19.11.2013 года, подписанных истцом,

- положительным решением банка от 03.07.2013 года и 19.11.2013 года о выдаче ФИО1 кредита в сумме 365000 рублей и 490500 рублей, где отсутствуют какие-либо условия выдачи кредита в зависимости от принятого положительного решения заемщика об участии в программе страхования по страхованию жизни и здоровья.

- заявлением на страхование от 04.07.2013 года и от 20.11.2013 года, где указывается на их добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение, согласие на оплату суммы за подключение к Программе страхования в указанных в них размерах за весь срок кредитования, а также о составных частях платы за подключение к программе страхования (комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (плата за подключение к программе страхования). Судом по делу установлено, что в заявлениях на страхование, которыми истец выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

- Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми истица не только была ознакомлена, но и получила их копию на руки.

- кредитным договором №7271 от 04.07.2013 года и кредитном договоре № 67002 от 20.11.2012 года, в которых отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кредитные договоры, заключенный между сторонами, не содержат условий о страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к Программе добровольного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

- технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 № 1717-т, в п. 1.3 которой установлено: «Заемщик вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья. При этом отказ клиента не является препятствием выдачи кредита».

Согласно и. 2.8 указанной Технологической схемы, выдача кредита не ставится в зависимость от наличия страховки. Наоборот, положительное решение о подключении клиента к Программе страхования принимается лишь при условии положительного решения банка о выдаче кредита.

Таким образом, заключение Кредитных договоров №7271 от 04.07.2013 года № 67002 от 20.11.2012 года и получение сумм кредита ФИО1 не было поставлено в зависимость от страхования, ни одно условие Кредитного договора, иных документов не содержит обязанности заемщика осуществить страхование жизни и здоровья. Напротив, исходя из указанных кредитных договоров, анкет - заявлений, решения ответчика о предоставлении кредитов истцу принято без наличия заявления последнего о присоединении к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании истицы услуга по страхованию заемщику, вопреки доводам истицы, навязана не была: последняя не зависела от предоставления кредита заемщику, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства; присоединение к Программе страхования ФИО1 являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика.

В данном случае сторонами кредитных договоров согласован вид обеспечения – страхование определенных рисков по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что является согласованной сторонами формой обязанности заемщиков предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Таким образом, Банком при заключении кредитных договоров заемщику ФИО1 было предложено право выбора заключения кредитного договора со страхованием своей жизни и здоровья или без такового. При этом заемщик добровольно, самостоятельно по своему усмотрению заключила договоры страхования по двум кредитам и выбрала страховую компанию - ОАО «Сбербанк России» Сбербанк страхование, по рискам - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, на срок действия кредитных договоров в рамках действующего Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 года, заключенного между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ОАО Сбербанк России. Заключение кредитных договоров не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. В данном случае по заключенным кредитным договорам, страхование жизни и здоровья заемщика явилось способом обеспечения обязательств перед кредитором.

При этом истец был осведомлен о существе и особенностях предоставленных ей кредитных средств, добровольно выразила свое согласие на личное страхование, при заключении кредитного договора подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, претензий по этим условиям ранее не предъявляла. Подписывая заявление на страхование, истец выразила свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование, истец просила Банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору страхования, добровольно оплатила Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, ссылка истца на то, что комиссия за подключение к программе личного страхования включена в сумму кредита в нарушение ст. 819 ГК РФ и ущемляет ее права, как потребителя, не соответствует действительности.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику по обоим договорам. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение - к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что заключение кредитных договоров от 04.07.2013 года и 20.11.2013 года не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждавших навязанность этой услуги ФИО1 не представлено, то предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к Программе страхования отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что банком в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав по потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в заявлениях на страхование истец высказал согласие на оплату в соответствии с тарифами банка подключение к Программе страхования; уведомлена, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Застрахованное лицо ознакомлена с Тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 30137,62 руб. и 40500 руб. (по двум договорам) за весь срок кредитования. Учитывая, что фактически между ФИО1 и банком сложились отношения по договору поручения, а договор поручения в силу общих положений ГК РФ является возмездным, стоимость услуги (размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения) определена в данном случае по общему согласию сторон в размере 30137,62 руб. и 40500 руб. (по двум договорам). Ознакомление истца с тарифами Банка свидетельствует о том, что ей были известны составляющие части (в денежном выражении) суммы оплаты за подключение к программе страхования.

Не могут быть приняты во внимание судом и утверждения истца о том, что она была лишена возможности выбора другой страховой компании, кроме страховой компании ООО СК «Сбербанк «Страхование», поскольку заявляя о намерении подключиться к предлагаемой банком Программе добровольного страхования жизни и здоровья, будучи ознакомленным с условиями данной Программы, при оформлении документов на страхование как 04.07.2013 года, так и 20.11.2013 года заемщик не выражал своего волеизъявления по отбору иного конкретного страховщика, определению иных страховых рисков, чем в предлагаемой банком Программе. Кроме того, в своем заявлении от 20.11.2013 года истец ФИО1 лично из предложенных ей страховых компании: ООО «СК «РГС-Жизнь»; ОАО «ВСК», ООО «СК КАРДИФ», ОАО СК «Альянс», ОАО «Сбербанк России» Сбербанк страхование (100% дочерняя компания) самостоятельно выбрала страховую компанию Сбербанк страхование.

Суд указывает, что в случае несогласия на страхование на предложенных Банком условиях (страховая компания, объем страховых рисков, страховая сумма и пр.) заемщик была вправе в принципе отказаться от участия в Программе страхования. О том, что участие в Программе является добровольным и отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, заемщику было разъяснено.

Кроме того, в силу п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При изложенных обстоятельствах право истца на свободный выбор услуги страхования не может считаться нарушенным.

Доводы истца о незаключенности договора страхования и не подтверждении факта оплаты страховой суммы страховщику, ничтожность договора страхования в связи с отсутствием письменного договора, суд указывает следующее.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Суд отмечает, что договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что истица писала личные заявления истца от 04.07.2013 года и 20.11.2013 года с просьбой о включении ее в список застрахованных лиц по договору страховании жизни и здоровья заемщиков, заключенных между ответчиком и страховой компанией. Из представленных ответчиком банковских ордеров следует, что страховая сумма по обоим кредитным договорам включена в сумму кредита и перечислена на счет страховой компании. На основании пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Кроме того, согласно заявлений истицы о подключении ее к программе ДСЖиЗ она уведомлена Банком и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительных уведомлений о подключении ее к Программе страхования ей не направляются.

Довод истца о том, что ей не выдан страховой полис в подтверждение заключенного договора страхования не подтверждает факт его незаключенности, так как вручение страхового полиса страховщиком страхователю производится на основании его письменного или устного заявления. Доказательств обращения истца к страховщику с заявлением о выдаче страхового полиса истцом не представлено. Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что за указанным документом к страховщику не обращались.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истец имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, была проинформирована Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах каких-либо условий оспариваемых ФИО1 кредитных договоров, предусматривающих уплату ею страхового взноса на личное страхование указанные договоры не содержат, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, что предусмотрено договором от 17.10.2012г., в то время как ФИО1 имела возможность заключить кредитные договоры и без заключения договора страхования, повлекших уплату страховых взносов в сумме 30137,62 и 40500 руб. соответственно.

Согласно п.1 ст.12 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Более того, ФИО1, утверждая, что ей была предоставлена не полная информация о стоимости услуги, была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако с данными требованиями в разумный срок не обратилась, предъявив в суд рассматриваемое исковое заявление лишь 15.09.2014 года. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитных договоров – 04.07.2013 года и 20.11.2013 года и даты предъявления искового заявления в суд, а так же положений п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования), суд не может признать разумным.

Доводы, изложенные в иске со ссылкой на вынужденный характер страхования; зависимость положительного решения вопроса о предоставлении кредита от согласия на заключение договора страхования; отсутствие информации о праве выбора страховых компаний и страховых программ, составных частях платы за страхование, ничтожности договора страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не была лишена возможности заключить кредитные договоры и на иных условиях, без заключения договора страхования.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она не читая содержания документов, представленных банком до получения кредита, подписала их, не получала на руки вторые экземпляры заявлений о страховании, Условий участия в Программе страхования, Памятки застрахованного лица (за получение которых расписалась 04.07.2013 года и 20.11.2013 года) суд расценивает как избранный истцом способ защиты с целью достижения желаемого правового результата об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании условий кредитных договоров №7271 от 04.07.2013 г. и №67002 от 20.11.2013г. в части предусматривающей взимание комиссий и платежей за страхование, заключенных между ФИО1 и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 08.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>              ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>