Решение по делу № 1-42/2017 от 24.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 15 августа 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Муйского районного прокурора Русаковой Г.Г.,

подсудимого Богодухова В.А.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Богодухова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Новокижингинск Кижингинского <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богодухов В.А. обвиняется в том, что 25 мая 2017 года около 04 часов 30 минут Богодухов В.А. распивал спиртное совместно с Г.Н.Г в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во время чего увидел лежащий на столе фотоаппарат, который из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Богодухов В.А. около 05 часов этого же дня, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола фотоаппарат «Canon» Power Shot SX220HS стоимостью 12000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с картой памяти 32гб стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б.С.С. С похищенным имуществом Богодухов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.С. значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

До назначения судебного заседания Богодухов В.А. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Богодухов В.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Б.С.С. имеется письменное заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Богодухова В.А. в особом порядке в его отсутствие, похищенное ему возвращено, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русакова Г.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Богодухов В.А. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Богодухова В.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Богодухова В.А., а именно: копия паспорта Богодухова В.А. (л.д.109-111), требование ИЦ МВД, согласно которого у Богодухова В.А. судимостей не имеется (л.д.112), медицинская справка, в соответствии с которой Богодухов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114), характеристика от УУП Н.Ч.Б, согласно которой Богодухов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), характеристика с ПЧ-52, согласно которой Богодухов В.А. по месту работы характеризуется положительно (л.д.116).

Обстоятельств, отягчающих наказание Богодухова В.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богодухова В.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшему. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Богодухова В.А. от уголовной ответственности.

При определении Богодухову В.А. вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и официального места работы с получением заработной платы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Богодухову В.А. в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Богодухова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Богодуховым В.А. преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему и дополнительного решения суда не требуют.

Суд освобождает Богодухова В.А. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богодухова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богодухову В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов