Решение по делу № 2-307/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-307/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» к Валиуллиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Валиуллиной Н.А. овзыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в общем размере 67244,59руб.,а также в возврат государственной пошлины 2217,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен указанный кредитный договор. Во исполнение договора Банк выдал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит и уплатить начисленные проценты, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по указанному кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия указанного кредитного договора от <...> года, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Валиуллина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не поступало. До рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> годаг. между ПАО «Совкомбанк» и Валиуллиной Н.А. путем подписания заемщиком Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № ..., Финансовый продукт- карта «<данные изъяты>» (л.д.9).

Согласно Индивидуальным условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с условием заключения Банковского счета с выдачей кредитной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (п.п.1, 8.1 ч.1 Индивидуальных условий).

Цель указанного кредита, лимит кредитования, срок действия договора, срок возврата кредита, количество, размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения установлены Тарифами Банка, Общими условиям кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена до заключения указанного договора и согласна, о чем имеется ее подпись в Согласно Индивидуальных условий к договорупотребительского кредита № ...(п.п.2,4,6,11,12 ч.1 Индивидуальных условий).

Согласно Тарифам ПАО «Совкомбанк» по финансовому продукту «<данные изъяты>», действовавшим на момент заключения между сторонами кредитного договора от <...> года, срок действия кредитного договора составляет <данные изъяты> месяцев с правом пролонгации и правом досрочного возврата, лимит кредитования - до <данные изъяты> руб.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, просроченной задолженности по ссуде и процентам, начисленных пени, штрафов, неустойки и иных платежей при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платёжного периода составляет 15 календарных дней (п.1.5 указанных Тарифов).

Согласно п.1.6 Тарифам Банка по финансовому продукту «<данные изъяты>» за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку взыскивается штраф в размере590 руб., за 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности +590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. (п.1.7 указанных Тарифов).

В силу п.4.1, п.4.2 Общих условийкредитования ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п.3.6, п.3.8 указанных Общих условийкредитования погашение кредита, процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, штрафных санкций происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б»заявления-оферты (п.6.1 Общих условий кредитования).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора№ ....

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанномукредитному договору в полном объеме, перечислив на указанный счет ответчика кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела, представленной истцом выпиской по счету заемщика и не опровергается ответчикомВалиуллиной Н.А. в отзыве на иск. Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Лимит кредитования по карте «<данные изъяты>» ответчика на <...> года составил <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Валиуллиной Н.А. и не опровергается ответчиком (л.д.4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Валиуллина Н.А. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее,согласно п.1.6 Тарифам Банка по финансовому продукту «<данные изъяты>», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна в момент заключения кредитного договора от <...> года, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку взыскивается штраф в размере590 руб., за 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности +590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. (п.1.7 указанных Тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года (л.д. 2-3), судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 59978,5 руб., по процентам за пользование кредитом –0 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 337,78 руб., неустойка по ссудному договору в размере -1965,75 руб., штраф за просроченный платеж в размере- 3569,36 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1393,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на расчетную дату <...> года составляет 67244,59 руб.

Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик Валиуллина Н.А.в отзыве на исковое заявлениепросила отказать в удовлетворении взыскания в пользу банка сумм неустойки и комиссии на основании ст.333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в ч. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 1декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как было установлено, обязанность ответчика по уплате неустойки и штрафных санкций и их размеры предусмотрены условиями кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что Валиуллина Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения суммы ежемесячных платежей, в результате чего к ней обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе указанных неустойки и штрафа.

При этом ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что неустойка является штрафной санкцией, исходя из размера задолженности по кредиту подлежащей взысканию в сумме 59978,5 руб., периода просрочки, суд полагает, что сумма неустойки в общем размере 2303,53 руб. является соразмерной последствиям нарушения заемщикомсвоих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 67244,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года, № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2217,34 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Валиуллиной Н.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2217,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валиуллиной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от <...> года в общем размере 67244 рубля59 копеек, в том числе основной долг в размере 59978 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 1965 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 337 рублей 78 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 3569 рублей 36 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1393 рубля 20 копеек, в возврат государственной пошлины 2217 рублей34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

6 марта 2020 г.