Решение по делу № 2-1331/2019 от 21.12.2018

К делу № 2-1331/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К. В.,

с участием:

истца, ответчика, его представителя Исаевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернокожева В. И. к Сафроновой Г. В., директору ООО «Глория», о взыскании долга по договору аренды, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился истец с исковыми требованиями к Сафроновой Г.В., директору ООО «Глория», о взыскании долга по договору аренды, взыскании процентов, в обоснование которых отмечено следующее. 05.01.2013 между сторонами заключен договор аренды № 2 нежилых помещений. Согласно условиям данного договора, его предметом является возмездное пользование нежилыми помещениями № 8, 10, 16, 17 общей площадью 47,6 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата определена в размере 70 000 рублей в месяц. В период с 05.01.2013 по 05.05.2013 ответчик производил платежи в соответствии с условиями договора. В мае 2013 года сторонами достигнута договоренность об отсрочке платежей до июня 2013 года и о предоставлении дополнительной площади для организации торговли. С 01.05.2013 Чернокожев В.И. дополнительно предоставил торговый зал № 22 общей площадью 199,7 кв.м по цене 250 руб./кв.м на сумму 50 000 рублей дополнительного ежемесячного платежа до 01.01.2014 с последующим ежегодным увеличением на 100 рублей ежегодно. Ответчик, произведя перепланировку торгового зала № 22, восстановив торговую деятельность, стал уклоняться от исполнения по ежемесячным платежам, что привело к возникновению задолженности по услугам ООО «ГУК-Краснодар» и ОАО «Теплоэнерго». За период с 01.05.2013 по 01.09.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 8 280 000 рублей. Кроме того, ответчик при эксплуатации арендных помещений допустил нарушение условий договора, установленных пунктом 1.6, сдав часть помещений в субаренду, получая выгоду от оплаты субаренды и не производя платежи истцу. Истец просит взыскать с ответчика неоплаченную арендную плату в размере 7 153 908 рублей, убытки в виде сумм требований ООО «ГУК-Краснодар» и ОАО «Теплоэнерго» в размере 1 311 812 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 840 336 рублей.

На заявленные требования от ответчика поступили возражения, основанные на следующем. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды заключен с ООО «Глория». Материальная ответственность директора перед кредиторами предприятия законом и уставом предприятия не предусмотрена. С мая 2015 года товарооборот предприятия снизился, о чем истец был осведомлен, поскольку являлся его учредителем, деятельность предприятия была прекращена, в июле 2018 года в связи с отсутствием деятельности ООО «Глория» исключено из ЕГРЮЛ. Ответчик просила в иске Чернокожеву В.И. отказать.

Уточнив заявленные требования, в судебном заседании 04.03.2019 Чернокожев В.И. окончательно просил взыскать сумму задолженности по арендным платежам за помещения № 8, 10, 16, 17 в размере 2 520 000 рублей, за помещение торгового зала № 22 – 1 782 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 112 251 рубль, а всего 6 526 502 рубля.

В судебном заседании истец Чернокожев В.И. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, отметив, что он также является учредителем ООО «Глория» и виновными, недобросовестными действиями его директора Сафроновой Г.В. ему, как участнику общества, причинен ущерб.

Ответчик, ее представитель Исаева Л.А. против иска возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что Чернокожев В.И., являющийся согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений № 16, 17, 8, 10, общей площадью 47,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № от 05.01.2013 сдал их в срочное возмездное пользование ООО «Глория» (ИНН 2310136936). Пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата определена в размере 70 000 рублей в месяц.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-579/17 по иску Чернокожева В. И. к ООО «Глория», ИП Хаданович Е.В. об устранении препятствий в пользовании, освобождении помещений было установлено, что ООО «Глория» без согласия арендодателя стало пользоваться помещением большого торгового зала, и с согласия директора общества в этом же зале осуществлял торговлю ИП Хаданович Е.В.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2019 в отношении ООО «Глория» (ИНН 2310136936). Из ее содержания усматривается, что организация с 19.10.2018 исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Генеральным директором ООО «Глория» являлась Сафронова Г.В., также выступавшая его учредителем.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глория» истец Чернокожев В.И. также являлся учредителем указанного юридического лица.

Частью 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с положениями статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Частью 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, положениями указанных норм в случае прекращения деятельности недействующего юридического лица предусмотрена возможность возмещения убытков обществу, причиненных по вине лица, уполномоченного выступать от имени общества, по требованию юридического лица, его учредителей (участников).

Положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с требованиями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к исключительной компетенции арбитражных судов.

Определением от 15.10.2018 в принятии искового заявления Чернокожева В.И. было отказано со ссылкой на неподведомственность иска суду общей юрисдикции. По частной жалобе Чернокожева В.И., основным доводом которой был его статус по настоящему иску как физического лица, апелляционным определением суда от 04.12.2018 определение суда от 15.10.2018 было отменено. Согласно апелляционному определению от 04.12.2018 Чернокожев В.И. в рассматриваемых отношениях выступает в статусе физического лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в спорных правоотношениях Чернокожев В.И. выступает не как участник общества с ограниченной ответственностью, а как физическое лицо, предоставившее по договору аренды № от 05.01.2013 юридическому лицу ООО «Глория» в возмездное пользование нежилые помещения, соответственно, положения части 3 статьи 64.2, статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ к данным правоотношениям неприменимы, равно не подлежат выяснению обстоятельства виновного или невиновного поведения Сафроновой Г.В., как директора ООО «Глория».

Исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернокожева В. И. к Сафроновой Г. В., директору ООО «Глория», о взыскании долга по договору аренды, взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                            Фоменко Е. Г.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 06.03.2019