Решение по делу № 2-3263/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-3263/2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Алисултановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮрАвтоЦентр 2» к Боеву В. Д. о взыскании убытков в размере 287 200,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6072 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрАвтоЦентр 2» обратилось в суд с иском к Боеву В.Д. о взыскании убытков в размере 287 200,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6072 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца –Арабаджян К.И., действующий на основании доверенности от 12.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Определением суда судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего С. и транспортного средства, принадлежащего Боеву В.Д. (л.л.д. <данные изъяты>). Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта Стрижев Н.Ю. обратился в <данные изъяты> согласно отчёту № XXX от 05.05.2017 которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 282 200,82 рублей (л.д. <данные изъяты>). За составление отчёта С. уплатил 5000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

19.04.2017 цедент С. по договору об уступке прав требования № XXX уступил цессионарию ООО «ЮрАвтоЦентр 2» права требования, возникшие из обязательства возмещения убытков, причинённого С. в результате ДТП 16.04.2017 (л.д. <данные изъяты>).

05.06.2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, определённые с учётом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что даёт потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счёт виновного лица.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Этот принцип подлежит применению судом, однако с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счёт причинившего вред лица.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта без учёта износа не оспаривалась, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика сумму реального ущерба.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённой части иска, а именно 6072 рубля.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боева В. Д. в пользу ООО «ЮрАвтоЦентр 2» убытки в размере 287 200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6072 (шесть тысяч семьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья Д.В. Тен