Решение по делу № 2-2784/2019 от 16.10.2019

Дело №2-2784/2019

УИД 26RS0010-01-2019-004437-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Сизмазовой Ю.О.,

с участием

истца Ткалич В.М.,

ответчика Парамонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Ткалич Валентины Михайловны к Парамонову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ткалич В.М. обратилась в суд с иском к Парамонову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является матерью Дульцевой М.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также является наследницей по закону на имущество своей дочери Дульцевой М.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15 июня 2018 года. 10 мая 2017 года ее дочь Дульцева М.Ю. передала Парамонову А.М. в долг денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке, Парамонов А.М. дал обязательство возвратить долг ее дочери в срок – 10 ноября 2017 года. При этом, Парамонов А.М. взял на себя обязательство выплачивать ее дочери ежемесячно проценты до 10 числа каждого месяца в сумме 1300 рублей. После смерти дочери, Ткалич В.М. неоднократно просила Парамонова А.М. вернуть долг. Однако Парамонов А.М. добровольно отказывается возвратить денежные средства.

Впоследствии Ткалич В.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с Парамонова Андрея Михайловича в ее пользу по договору займа, заключенному между Дульцевой Мариной Юрьевной и Парамоновым Андреем Михайловичем, долг в размере 70000 рублей, проценты по договору займа в размере 35100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля.

Истец Ткалич В.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Парамонов А.М. исковые требования Ткалич В.М. признал в части основного долга в размере 30000 рублей. Суду показал, что денежные средства в размере 40000 рублей он вернул сыну истицы, однако подтверждающие документов представить не смог, расписку о получении им денежных средств от него не составлял. Возражает против взыскания с него процентов по договору займа, поскольку дочь истицы умерла незадолго после заключения договора займа, полагает, что обязанность платить проценты по расписке у него не возникла.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из письменных материалов дела, 10 мая 2017 года между Дульцевой М.Ю. и ответчиком Парамоновым А.М. был заключен договор займа в размере 70 000 рублей со сроком возврата до 10 ноября 2017 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 1300 рублей.

Из текста договора займа следует, что он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок возврата займа.

Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. Спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данный договор займа суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

Об оспаривании подлинности долгового документа ответчиком сведений не имеется, суд с учётом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что 10 мая 2017 года между Дульцевой М.Ю. (займодавец) и Парамоновым А.М. (заемщик) заключён договор займа денежных средств на сумму 70000 рублей со сроком возврата до 10 ноября 2017 года, с условием выплаты ежемесячно 10 числа процентов в размере 1300 рублей.

В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления и договора займа (расписки) от 10 мая 2017 г. ответчик обязался вернуть Дульцевой М.Ю. денежные средства в размере 70 000 рублей сроком до 10 ноября 2017 года.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат займа в полном объеме в порядке, предусмотренном распиской, не произвел.

17 мая 2017 года Дульцева М.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из сделок, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти Дульцевой М.Ю. ее наследником согласно наследственному делу от 24 мая 2017 года №110/2017, является истец ТкаличВ.М. (мать умершей Дульцевой М.Ю.), которая в установленном законом порядке приняла наследство умершей, других наследников не имеется.

Таким образом, к Ткалич В.М. перешли имущественные права наследодателя, в том числе, право требования, вытекающее из договора займа, заключенного 10 мая 2017 года между Дульцевой М.Ю. и Парамоновым А.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения 10 мая 2017 года договора займа между Дульцевой М.Ю. и ответчиком в судебном заседании установлен, ответчиком не оспорен, Парамоновым А.М. доказательств надлежащего исполнения возложенных на него указанным договором обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату суммы долга в размере 70 000 рублей, а потому исковые требования Ткалич В.М. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов по договору займа в размере 35100 рублей за период с 10 июня 2017 года по 10 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно текста расписки Парамонов А.М. обязался выплачивать ежемесячно 10 числа проценты за пользование займом в размере 1300 рублей.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений п.3 статьи 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 10 июня 2017 года по 10 сентября 2019 года в размере 35100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля, уплаченных им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткалич Валентины Михайловны к Парамонову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Андрея Михайловича в пользу Ткалич Валентины Михайловны по договору займа, заключенному 10 мая 2017 года между Дульцевой Мариной Юрьевной и Парамоновым Андреем Михайловичем, сумму основного долга в размере 70000 рублей, проценты по договору займа в размере 35100 рублей.

Взыскать с Парамонова Андрея Михайловича в пользу Ткалич Валентины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года)