Решение по делу № 2а-1035/2017 от 28.08.2017

Дело № 2а-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 15 сентября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лекомцева Г. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску УФССП России по РК, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску Халиулиной О. АнатО. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Лекомцев Г.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Усинску, которым просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП России по РК, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС 008612430.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ... от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Птах Ф.В. о взыскании в пользу административного истца денежных средств в сумме 34650 евро, которые подлежат взысканию в рублях, эквивалентные указанной сумме евро по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда. Административный истец указывает, что на протяжении всего периода с дд.мм.гггг. по настоящее время судебными приставами – исполнителями не было совершено ни одного действия по принудительному исполнению судебного акта. дд.мм.гггг. административным истцом в адрес ОСП по г.Усинску подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, которое получено ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг., одним из требований было наложить арест на недвижимое имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: ... Однако, до настоящего времени никакого ответа из ОСП по г.Усинску нет. дд.мм.гггг. административный истец направил запрос в Управление Росреестра по РК. Согласно выписке из ЕГРП от дд.мм.гггг. указанное жилое помещение передано должником в собственность ФИО

Определением суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Усинску Халиулина О.А.; в качестве заинтересованного лица привлечен Птах Ф.В.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик УФССП России по Республике Коми, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мотивированного мнения по делу не направил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Усинску Халиулина О.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на иск. Кроме того, судебный пристав – исполнитель просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока, который следует исчислять с даты обращения дд.мм.гггг., поскольку административный истец обжалует бездействия судебного пристава – исполнителя именно в этой части.

Заинтересованное лицо Птах Ф.Х., извещенное судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., с Птах Ф.В. в пользу Лекомцева Г.В. взысканы денежные средства в размере 34650 евро, которые подлежат взысканию в рублях, эквивалентные указанной сумме евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения настоящего решения. На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.31-32). Указанный исполнительный лист направлен взыскателю дд.мм.гггг. (л.д. 30). Исполнительное производство было возбуждено в г.Ухте по месту жительства Птах Ф.В.

дд.мм.гггг. Лекомцев Г.В. обратился в ОСП по г.Усинску с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил: возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов; наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства; перечислить средства, взысканные с должника в результате принудительного исполнения, на банковский счет взыскателя (л.д.33).

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Усинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Птах Ф.В.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской

Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству у административного ответчика запрошена копия исполнительного производства №-ИП.

В мотивированном отзыве ОСП по г.Усинску указано, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

В материалы дела (л.д.53) представлена сводка по исполнительному производству от дд.мм.гггг. согласно которой в рамках спорного исполнительного производства произведены следующие действия:

- дд.мм.гггг. направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по г.Усинску на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. Получен ответ об отсутствие зарегистрированных на имя должника транспортных средств; направлен запрос в ЕГРН. Сведения в ОСП г.Усинска не поступили в связи с отсутствием паспортных данных должника; направлен запрос в Банк, запрос оператору связи; запрос в ГУ – УПФР о СНИЛС;

- дд.мм.гггг. направлен запрос в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- дд.мм.гггг. направлены запросы в Банки;

- дд.мм.гггг. запрос направлен в Банк;

- дд.мм.гггг. запрос направлен в Банк;

- дд.мм.гггг. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- постановления о распределении денежных средств выносилось: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.;

- запросы в банки направлялись: дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.,

- дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. запросы направлены в Управление Росреестра, УФМС.

Вышеизложенные действия судебного – пристава исполнителя подтверждаются копиями исполнительного производства.

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Усинску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 39).

На л.д. 43 имеются электронный запрос в УФМС г.Усинска о паспортных данных должника. Получен ответ с пометкой «нет сведений».

Согласно акта о совершении исполнительных действий на л.д. 46 судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. совершил выход в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., известное как место жительства должника. В ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Указанное жилое помещение является ведомственной квартирой ООО «ЛУКОЙЛ – Коми».

Согласно выписке операций по лицевому счету Лекомцева Г.В. (л.д. 47) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с Птах Ф.В. в пользу Лекомцева Г.В. перечислены денежные средства по исполнительному производству всего на общую сумму – 835450,94 руб., из них по спорному исполнительному документу – 265281,85 руб.

Для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Административным истцом не приведено сведений о том, какие именно действия должен был принять судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, но не принял.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска в части непринятия административными ответчиками мер по исполнению решения Ухтинского городского суда несостоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя - административного истца не представлены.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайство взыскателя от дд.мм.гггг. о наложение ареста на жилое помещение, расположенное в г.... поступило в ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. (л.д.9 оборот).

Само по себе наложение ареста на жилое помещение не влечет его реализацию в пользу взыскателя, следовательно действия судебного – пристава исполнителя в указанной части нельзя признать незаконными, поскольку доказательств, что именно они привели к ухудшению положения взыскателя, не имеется. Кроме того, сведений, что спорное жилое помещение принадлежит должнику материалы дела не содержат.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что ходатайство административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного законом срока обращения в суд ошибочно, поскольку на момент обращения в суд с административным иском и в настоящем судебном заседании административный истец указал на продолжающееся бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем указанное не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку по делу имеются иные основания для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 293 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лекомцева Г. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску УФССП России по РК, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску Халиулиной О. АнатО. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Председательствующий Т.М.Брагина