Решение по делу № 2-363/2019 от 19.07.2019

Дело №2-363/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                              пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием представителя истца Данилова В.П. – Даниловой И.Г., действующей на основании нотариальной доверенности №, удостоверенной нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО4 и зарегистрированной в реестре за номером №; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шуклиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.П. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – администрация МО «Городской округ Ногликский»), в котором указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 233 071 рубль 86 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с разработанной проектной документацией «Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» самовольно произведена реконструкция указанного жилого помещения. При этом соответствующее предварительное разрешение органа местного самоуправления на проведение такой реконструкции им получено не было. Однако он считает, что в силу положений пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежащая ему на праве собственности квартира может быть сохранена в реконструированном (перепланированном) состоянии, поскольку перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и не нарушает целостность многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях. Работы по реконструкции квартиры проведены в пределах отведенного в этих целях земельного участка, в полном соответствии с градостроительным законодательством.

    Истец Данилов В.П. просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящее из четырех комнат, общей площадью 98,9 кв.м, жилой площадью 56,3 кв.м.

    В судебное заседание не явился истец Данилов В.П., представитель ответчика - администрации МО «Городской округ Ногликский», представитель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председатель КУМИ МО «Городской округ Ногликский» ФИО5 в письменном отзыве на иск Данилова В.П. указала, что не имеет возражений относительно заявленных истцом требований (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Данилова В.П. – Данилова И.Г. поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шуклина М.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Данилова В.П., пояснив, что истец предварительно согласовал с нею реконструкцию спорного жилого помещения, произведенная истцом реконструкция не нарушает ее права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах земельного участка, расположенного под двухквартирным домом № по <адрес>, принадлежащего ей и истцу на праве общей долевой собственности.

Выслушав объяснений представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что Данилов В.П. является собственником жилого помещения, общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и долевым собственником земельного участка, расположенного по этому же адресу (л.д. <данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Данилов В.П., без получения в органах местного самоуправления разрешительной документации, в границах принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с проектной документацией «Реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», разработанной по его заказу ООО «Стройгазпроект», произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате которой общая площадь этого жилого помещения стала составлять 98,9 кв.м, жилая – 56,3 кв.м (л.д. <данные изъяты>).

Судя по протоколу очного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, собственниками жилых помещений № и №, расположенных в этом доме, Даниловым В.П. и Шуклиной М.В., единогласно принято решение о разрешении реконструкции <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, акту санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу лабораторных измерений микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, пристроенные Даниловым В.П. две жилые комнаты (на первом и на втором этаже) являются частью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. <данные изъяты>).

    О том, что реконструированное истцом жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, свидетельствует информационное письмо временно исполняющей обязанности начальника территориального отделения надзорной деятельности Ногликского района Управления надзорной деятельности Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Из технического заключения, выполненного экспертом ООО «Стройгазпроект» ФИО8, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта №, установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, предъявляемых к выполнению ремонтно-строительных работ в жилом помещении, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного строения не опасна для жизни и здоровья людей (л.д. <данные изъяты>).

    В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Лицо виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановить земельный участков в прежних границах, снести незаконно возведенные здания, строения, сооружения, устранить другие земельные правонарушения и исполнить возникшие обязательства (пункт 1 статьи 60, пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Из исследованных в суде документов следует, что пристрой к спорному жилому помещению за пределами земельного участка, отведенного под многоквартирный дом, в котором это жилое помещение расположено, не находится.

    Таким образом, прежние границы земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, вследствие реконструкции жилого помещеняи №, расположенного в этом доме, истцом Даниловым В.П. не нарушены.

    Доказательств нарушения прав и законных интересов муниципального образования «Городской округ Ногликский» возведением постройки в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьими лицами не представлено.

Таким образом, поскольку исследованными по делу доказательствами, подтверждающими, что реконструкция спорного жилого помещения соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и других лиц, расположена в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом, в котором это жилое помещение расположено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Данилова В.П. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Данилова В.П. к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

    Признать за Даниловым В.П. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящее из четырех комнат, общей площадью 98,9 кв.м, жилой площадью 56,3 кв.м.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.

Председательствующий                                                                            З.А.Антипова

Копия верна. Судья                                                   З.А.Антипова