Решение по делу № 2-89/2019 от 03.12.2018

                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                                                        <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО7 с участием представителя истца ООО «РегионСтрой-Курск» - ФИО4,

       при секретаре – ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ООО «РегионСтрой-Курск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязался отвечать перед поставщиком (ООО «РегионСтрой-Курск») за своевременную оплату ООО «СтройПартнер №» товара, поставленного ему поставщиком по договору поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «СтройПартнер №» не исполнило возложенные на него договором поставки обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 751 709 руб. 70 коп. В адрес Покупателя и Поручителя были направлены досудебные претензии, ответчик ФИО2 неоднократно заверял о погашении долга по договору поставки, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с солидарного ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «РегионСтрой-Курск» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 709 руб. 70 коп., а также государственную пошлину в размере 10 717 рублей.

      В судебном заседании представитель истца ООО «РегинСтрой-Курск» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, пояснив также, что по условиям заключенного с ответчиком Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или у Поручителя. Так как истцу стало известно, что у Покупателя имеется много судебных дел, исполнительных производств и взыскание долга невозможно по причине отсутствия имущества, то было принято решение о предъявлении требований только к поручителю ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, в том числе и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками, направленными по месту регистрации: <адрес>, возвратившимися с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», кроме того, суд предпринимал попытки уведомить ответчика о судебном заседании по телефону, однако попытки оказались безрезультатны по причине: «абонент временно заблокирован». Другими сведениями об ответчике суд не располагает.

Изложенное суд расценивает, как злоупотребление ответчиком его правом быть извещенным о месте и времени судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Третье лицо ООО «СтройПартнер №», в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, в том числе и на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками, направленными по юридическому адресу организации: <адрес>, а также по адресу фактического нахождения: <адрес>, возвратившимися с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», кроме того, суд предпринимал попытки уведомить третье лицо о судебном заседании по телефону организации, однако попытки оказались безрезультатными. Другими сведениями о третьем лице суд не располагает.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на стороне ответчика.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

         В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

        Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

          На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

          В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

        В соответствии со ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РегионСтрой-Курск» и ООО «СтройПартнер №» был заключен Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов (далее – Договор поставки)

     В обеспечение исполнения Покупателем оплаты по Договору поставки истцом был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

     В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Поставщиком за исполнение всех обязательств Покупателя по договору поставки товара, включая оплату суммы за поставленный товар, выплаты неустоек (штрафных санкций), предусмотренных договором поставки товара, а также возмещение убытков.

    Согласно п.2.4 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или поручителя.

     Из представленных истцом доказательств следует, что Покупателем были нарушены условия договора поставки, поставленный по договору товар в виде строительных материалов, в предусмотренные в Договоре сроки оплачен не был.

     Данные обстоятельства подтверждаются Товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

     Согласно акта сверки взаимных расчетом за период - 01 квартал 2016 г. между ООО «Стройпартнер №» и ООО «РегионСтрой-Курск», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «РегионСтрой-Курск» составляет 2 001 709,70 рублей.

     Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Покупателя по Договору поставки составляет 751 709,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСтрой-Курск в адрес ООО «Стройпартнер №» было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность в размере 751 709,70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Соответствующая претензия получена сотрудником ООО «Стройпартнер №» ФИО5

     В связи с невыполнением ООО «Стройпартнер №» обязательства по погашению задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 751 709 руб. 70 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     По утверждениям представителя истца в судебном заседании требование о погашении задолженности по Договору поручительства до настоящего времени не выполнено.

     Обратного в судебное заседание ответчиком и представителем третьего лица на стороне ответчика, не представлено.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 751 709,70 рублей подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 717 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      Исковые требования ООО «РегионСтрой-Курск» удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 709 руб. 70 коп, а также государственную пошлину в размере 10 717 рублей, а всего 762 426 (семьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 70 коп.

     Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

                            Судья (подпись)                  ФИО8