Решение по делу № 1-430/2019 от 05.09.2019

Дело № 1-430/2019

УИД: 34RS0019-01-2019-002187-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 08 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого Тимофеева В.С.,

его защитника – адвоката Кирпина В.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ....,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Халабуды Н.П., представившего удостоверение № 1257 и ордер № ....,

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 08 минут, Тимофеев В.С. находился по месту жительства, по адресу: ...., где вместе со своей сожительницей Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В указанный период времени в квартиру вошел сын Свидетель №1 - Потерпевший №1, после чего между Тимофеевым В.С. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Тимофеева В.С. возник преступный умысел на причинение смерти Потерпевший №1, путем нанесения ему ударов ножом.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 08 минут, находясь в комнате квартиры, по адресу: ...., взял в руку нож, и, используя его в качестве оружия, в целях лишения жизни Потерпевший №1, умышленно нанес им не менее трех ударов в жизненно важные области тела: голову и шею Потерпевший №1, тем самым причинив последнему проникающую колото-резаную рану подчелюстной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, челюстно-подъязычной мышцы, проникающую в полость гортаноглотки с наружным и внутренним кровотечением, а также скоплением воздуха в мягких тканях шеи, резаную рану в области нижнего века левого глаза, резаную рану в левой щечной области, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза. При этом Тимофеев В.С., понимая, что объективно выполнил действия, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, которые приведут к смерти последнего, выбросил нож.

Однако после совершения Тимофеевым В.С. вышеуказанных преступных действий, Потерпевший №1 в тот же день незамедлительно была оказана своевременная медицинская помощь работниками ГБУЗ «КССМП» филиал № .... в <данные изъяты>, которыми последний был доставлен в ГБУЗ «ЦГБ <данные изъяты>», где ему также медицинскими работниками была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. В результате оказания своевременной медицинской помощи работниками ГБУЗ «КССМП» филиал № .... в <данные изъяты>, а также врачами ГБУЗ «ЦГБ <данные изъяты>» смерть Потерпевший №1 не наступила, в связи с чем, Тимофеев В.С. не довел свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате вышеуказанных преступных действий Тимофеева В.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана подчелюстной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, челюстно-подъязычной мышцы, проникающая в полость гортаноглотки с наружным и внутренним кровотечением, а также скоплением воздуха в мягких тканях шеи, которые квалифицированы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

- резаная рана в области нижнего века левого глаза, резаная рана в левой щечной области, которые квалифицированы как в совокупности, так и по отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

- кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза расцениваются, как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тимофеев В.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком практически с его рождения. Когда он стал проживать с его матерью, ему (Потерпевший №1) было полгода и они проживали все вместе. Отношения были хорошие, бывали разногласия, но жили без серьезных конфликтов. Учился Потерпевший №1 в школе, он в учебный процесс не вмешивался. Когда возраст подошел, он предлагал Потерпевший №1 учиться в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, а до этого он своей сожительницей, матерью Потерпевший №1 - Свидетель №1 были на даче. Дома они сидели за столом, употребляли алкогольные напитки. Раздался стук во входную дверь. Они не знали кто это. Стук становился сильнее и настойчивее. Потом был удар в дверь и вошел Потерпевший №1 Он стал выражать недовольство, тем, что они ему долго не открывали дверь и что распивают спиртное. Он (Тимофеев В.С.) в свою очередь тоже стал высказывать свое недовольство тем, что Потерпевший №1 зашел домой, выбив дверь. Во время словесной перебранки Потерпевший №1 подошел к столу взял нож. Он не знал намерений Потерпевший №1, испугался, так как подумал, что он каким-нибудь образом хотел использовать нож против него. Попытался отобрать нож, схватив Потерпевший №1 за руку. Он (Тимофеев В.С.) начал тянуть руку с ножом на себя, а Потерпевший №1 на себя. В процессе хаотичных действий лезвие касалось лица Потерпевший №1 Сказывалось алкогольное опьянение. Во время перетягивания ножа он видел, что лезвие касалось головы Потерпевший №1, но сколько раз сказать не может. Потом он отобрал нож из рук Потерпевший №1 и выкинул его куда-то на пол, точно сказать не может. Далее Потерпевший №1 схватился за подбородок и он увидел у него кровь. Потом он присел, резко встал и выбежал в коридор. Он (Тимофеев В.С.) остался в комнате, его сожительница Свидетель №1 выбежала вслед за сыном. Потом приехали сотрудники полиции. Что происходило в коридоре, он не знал. Свидетель №1 потом зашла и ругалась на него на повышенных тонах за то, что он довел до такого состояния конфликт. Когда приехали сотрудники полиции, на него надели наручники. Потом, они закончили свои действия и его отвезли в отделение полиции. Он не вышел в коридор, так как не ожидал, что у Потерпевший №1 будут телесные повреждения. Умысла на убийство у него не было. То, что якобы у него был умысел на убийство, он узнал от следователя, когда читал обвинительное заключение. У него не было умысла даже на телесные повреждения, и заранее продуманного плана действий у него не было. Хаотичные манипуляции с ножом были несколько мгновений. На момент случившегося он официально работал <данные изъяты>. На воинском учете он не состоит по состоянию здоровья. У него № .... группа инвалидности с детства <данные изъяты>. Все это произошло в период с 20 до 21 часа. На тот период времени в секции проживали только они. Ключи были у него у Свидетель №1 и у Потерпевший №1 Почему в тот вечер у Потерпевший №1 не было ключей он пояснить не может. В тот вечер он выпил 250 водки. Когда Потерпевший №1 пришел, дверь в саму их комнату была открыта. Он стучал в дверь от секции. Они ему не открывали, потому, что не знали, кто стучал, так как это общежитие и ходят разные люди. А так же они думали, что у Потерпевший №1 есть ключи. Потерпевший №1 был не трезв, но в какой степени сказать не может. Их комната ничем не перегорожена. Потасовка происходила около кухонного стола. Сожительница в это время стояла около окна и курила. Нож Потерпевший №1 держал в левой руке, а он схватил его за запястье правой рукой. Рука Потерпевший №1 была согнута в локте и нож находился на уровне головы. Потерпевший №1 тянул нож на себя, а он на себя, и это все происходило быстро. Кровь на лице Потерпевший №1 он увидел только тогда, когда тот схватился за подбородок. Когда на лице Потерпевший №1 появилась кровь, он (Тимофеев В.С.) сразу выбросил нож.

Несмотря на не признание своей вины, виновность Тимофеева В.С. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Тимофеева В.С. в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что подсудимый Тимофеевым В.С является его отчимом. Проживает он в .... отчимом Тимофеевым В.С. и мамой, Свидетель №1 длительный период времени, около шести – семи лет. Сейчас имеет ключи от комнаты и от секции, а на тот момент не имел, так как потерял их. ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями на речке, выпил примерно 1, 5 литра пива, замерз и решил пойти домой переодеться. Поднялся на этаж, ключей у него не было, ему никто не открывал минут 10-15. Ему это не понравилось, и он стал стучать в дверь сильнее. В итоге получилось так, что он чуть надломал или выбил дверь. Он зашел в комнату и поскольку был злой, стал высказывать недовольство, тем, что не открывают дверь и употребляют спиртное. Недовольство высказывал матери и отчиму. В этот момент он с отчимом Тимофеевым В.С. стали ругаться. Мать в это время стояла у окна и курила, а он с Тимофеевым В.С. стояли у стола, оба пьяные. Он увидел, что на столе лежал большой нож. Он хотел его убрать и взял его левой рукой, так как он левша. Тимофеев В.С. скорее всего подумал, что он угрожает его жизни и взял его за руку. Они стали перетягивать нож и его (Потерпевший №1) пару раз задело. Нож находился у него в руке у груди, лезвием вверх. Они начали перетягивать его, и когда первый раз коснулось, он не почувствовал и крови не видел, а во второй раз увидел кровь. Получилось так, что они откинули нож к двери. Он схватился за шею, увидел кровь, испугался, был в шоке, убежал в секцию и там упал. Первый раз нож попал кажется в глаз, а потом куда-то вниз лица. После того как пошла кровь он упал и у него потемнело в голове. Очнулся он уже в больнице. Он не желает привлекать Тимофеева В.С. к ответственности, так как он воспитывал его с самого детства, и он не хочет его потерять. Родственники Тимофеева В.С., когда он лежал в больнице помогали ему деньгами, едой. Оставили комнату, чтобы он мог жить. Сейчас он живет в комнате Тимофеева В.С.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показывал, что он проживает по адресу .... матерью Свидетель №1 и ее сожителем Тимофеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, он пришел домой по вышеуказанному адресу. Он был немного пьян, так как выпил примерно полтора литра пива. Для достижения состояния алкогольного опьянения ему нужно выпить примерно три литра пива. Кроме пива он ничего не употреблял. Дома он застал мать и ее сожителя Тимофеева В.С., которые тоже были пьяные. Он хотел переодеться в чистую одежду и уйти, однако Тимофеев В.С. стал говорить ему о том, что он должен устроиться на работу, так как он не зарабатывает деньги. На этой почве они стали конфликтовать. Он стоял в углу комнаты, около кухонного стола, а Тимофеев В.С. стоял рядом с ним, преграждая собой ему путь до выхода из комнаты. Все происходило очень быстро, буквально в секунду, и Тимофеев В.С. повалил его на пол в комнате рядом с кухонным столом, при этом, тот сел своими коленями ему на руки, чтобы он не смог сопротивляться ему. Тимофеев В.С. крупнее, чем он, поэтому он не смог освободиться от него. У Тимофеева В.С. в руках оказался кухонный нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, как он оказался в руках у Тимофеева В.С., тот не знает. Видела ли происходящее его мать, он не знает. Сидя на нем, Тимофеев В.С. говорил ему, зачем он такой им нужен, при этом используя бранные слова, после чего несколько раз ударил его ножом по лицу и шее, причем один удар нанес таким образом, что лезвие ножа прошло через область под подбородком и вышло из левой щеки или наоборот, в настоящее время точно он не помнит. В тот момент его мать оттолкнула от него Тимофеева В.С., однако, если бы она не сделала этого, то Тимофеев В.С. продолжил бы бить его ножом. После того, как мать оттолкнула Тимофеева В.С. от него, он в шоковом состоянии выбежал из комнаты и стал стучать соседям, чтобы те вышли и помогли ему, что было дальше он вспомнить не смог, так как после этого потерял сознание. После этого его доставили в больницу, где оказали помощь. Его выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ и он вернулся домой. После того, как он вернулся домой, их соседка Свидетель №8 рассказала ему, что видела как он вышел из комнаты и упал в коридоре секции, после чего его мать выбежала из комнаты вслед за ним, однако Тимофеев В.С. схватил ее за волосы и стал кричать, чтобы она не помогала Потерпевший №1, он говорил ей, что пусть лежит там и сдыхает. Но его мать вырвалась и стала оказывать ему помощь, однако Тимофеев В.С. ему никакой помощи оказывать не стал и находился в комнате. Он желает, чтобы Тимофеева В.С. привлекли к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Он считает, что Тимофеев В.С. пытался его убить, и если бы в конфликт не вмешалась его мать, то он бы его убил. На вопрос старшего следователя, слышал ли он, чтобы Тимофеев В.С. угрожал ему отрубить голову, он ответил, что этого точно не помнит, возможно так и было. На второй вопрос старшего следователя, точно ли он помнит, что Тимофеев В.С. бил его ножом, сидя на нем сверху и сколько ударов тот нанес, он ответил, что да, он точно помнит, что тот бил его ножом, сидя на нем сверху. Тот нанес не менее двух ударов, но сколько, точно, он не знает (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, он вернулся домой по адресу: ..... В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил 1,5 литра пива. Подойдя к входной в квартиру двери, он постучал в дверь, потому что своих ключей у него не было, однако дверь ему никто не открывал, тогда он стал сильней стучать в дверь и в итоге выбил входную в квартиру дверь ногой. Зайдя в квартиру, а именно в комнату он увидел, как Свидетель №1 и Тимофеев В.С. сидят за столом и распивают спиртные напитки, а именно водку. Также он заметил, что Свидетель №1 и Тимофеев В.С. находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Затем он начал высказывать в их адрес недовольство по поводу постоянного распития ими спиртных напитков в большом количестве. На что Тимофеев В.С. стал высказывать в его адрес недовольство по поводу того, что он выбил входную дверь. В тот момент как они ругались, он находился в дверном проеме в комнату, затем Свидетель №1 подошла к окну, чтобы покурить, а он подошел к столу, где в этот момент сидел Тимофеев В.С. и захотел убрать кухонный нож подальше от Тимофеева В.С., чтобы тот не смог им воспользоваться, так как пьяный вел себя агрессивно, однако в тот момент, как он взял нож, Тимофеев В.С. стал высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани, суть которых заключалась в том, что он схватился за нож. После чего, Тимофеев В.С. выхватил своей правой рукой нож из его левой руки и, ничего не говоря, нанес ему два удара в область лица, а именно нож у него находился в правой руке, таким образом, что лезвие ножа находилось возле большого пальца, первый удар он нанес лезвием ножа снизу вверх в область его подбородка. Как тот нанес второй удар, он точно не помнит, так как находился в шоковом состоянии, однако второй удар пришелся в область левого глаза. В момент нанесения указанных ударов, они стояли возле стола. Данные удары Тимофеев В.С. нанес ему спустя примерно 5-7 минут после того, как он зашел в квартиру. После удара Тимофеев В.С. откинул нож в сторону двери и прекратил совершать какие-либо действия. После чего его мать от увиденного начала кричать словами грубой нецензурной брани в адрес Тимофеева В.С., а он в это время выбежал в общий коридор, где упал на пол и потерял сознание. На вопрос следователя, почему во время первого допроса он сообщил ложные сведения относительно обстоятельств получения телесных повреждений, он ответил, что во время первого допроса он был сильно зол на Тимофеева В.С. и хотел, чтобы его посадили в тюрьму, поэтому и сообщил ложные сведения. На второй вопрос следователя о том, в каком положении он и Тимофеев В.С. находились, когда последний нанес ему два удара в область лица, он ответил, что они оба стояли возле окна в комнате (<данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. На вопрос следователя о том, что, согласно заключению эксперта № .... у него были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него образовались указанные повреждения, он ответил, что данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ему телесных повреждений Тимофеевым В.С., однако, как именно они образовались, он пояснить не может, тем не менее, до нанесения ему телесных повреждений Тимофеевым В.С. кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза у него не было. На вопрос следователя о том, что, согласно заключению эксперта № ...., а также протоколу допроса эксперта ФИО8, телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны подчелюстной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, челюстно-подъязычной мышцы, проникающей в полость гортаноглотки с наружным и внутренним кровотечением, а также скоплением воздуха в мягких тканях шеи, резаной раны в области нижнего века левого глаза, резаной раны левой щечной области, образовались в результате трех травматических воздействий, однако, согласно его показаниям, Тимофеев В.С. только два раза нанес ему удар ножом, как он может объяснить указанные расхождения, он пояснил, что точно помнит, что Тимофеев В.С. нанес ему два удара ножом, один в область подбородка и один в область левого глаза, больше он не помнит. Также он дополнил, что после того, как он выбежал в общий коридор и упал на пол, его мать Потерпевший №1 стала оказывать ему помощь, однако, что она конкретно делала, он пояснить не может, так как находился в шоковом состоянии. Он не помнит, пытался ли Тимофеев В.С. оказывать противодействие его матери в части оказания ему медицинской помощи. На вопрос следователя о том, считает ли он, что у него имеются признаки неизгладимого обезображивания лица, он ответил, что признаков неизгладимого обезображивания лица у него не имеется (<данные изъяты>).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что поддерживает показания данные им сейчас в судебном заседании. Показания, данные им в ходе предварительного расследования не подтверждает, так как был злой на Тимофеева В.С. и хотел, что бы его посадили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 показала, что с подсудимым Тимофеевым В.С. знакома, в связи с проводимой проверкой. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет, оговаривать его или говорить неправду в суде, также оснований не имеет. В должности дознавателя в полиции работает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 8 утра до 8 утра следующего дня. В вечернее время, около 22 часов от дежурного МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение, что она должна выдвинуться по адресу: ...., по факту причинения телесных повреждений. Она выехала в составе оперативно-следственной группы на служебной машине. Она,0 эксперт и кто-то был из уголовного розыска, кто именно не помнит. Когда они приехали, она, эксперт и сотрудник уголовного розыска поднялись на этаж. Там находился уже сотрудник полиции, который опрашивал Свидетель №1 Она представилась, сказала, что поступило сообщение и их направили, чтобы произвести осмотр места происшествия. Тимофеев В.С. был в комнате. Она ему сообщила с какой целью они здесь находятся и попросила его представиться. Тимофеев В.С. сидел на диване. Он находился в наручниках, рядом с ним находились сотрудники полиции. Следов крови и телесных повреждений на нем не было. В ходе проведения осмотра места происшествия была изъята верхняя одежда, которая была в крови. Тимофеев В.С. пояснил, что на нем ничего нет, но, когда эксперт стал его осматривать, на его водолазке темно-серого цвета было обнаружено вещество бурого цвета, всё было изъято и упаковано. Свидетель №1 и Тимофеев В.С. находились в алкогольном опьянении. Свидетель №1 была возбуждена и она постоянно Тимофееву В.С. говорила что не дай Бог что-нибудь случиться с ее сыном. Пояснила, что Тимофеев В.С. ножом нанес удары ее сыну возле шеи. В ходе осмотра места происшествия, был изъят нож. Самого потерпевшего она не видела. После осмотра дежурный ее направил в больницу, где она дожидалась конца операции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что Тимофеев В.С. ее сожитель. Они проживали вместе в ..... Проживали она, ее сожитель Тимофеев В.С. и ее сын Потерпевший №1 Они прожили вместе 19 лет. Серьезных конфликтов у них не было. Были мелкие ссоры. Ее сын Потерпевший №1 иногда бывает вспыльчивый, а вообще спокойный. Сына никогда не замечала в употреблении алкоголя. С сожителем Тимофеевым В.С. иногда выпивали по праздникам. После употребления алкоголя конфликтов не было, это было первый и единственный раз. ДД.ММ.ГГГГ они начали выпивать на даче. На даче находились бабушка, она и Тимофеев В.С. Они выпили бутылку самогона на троих. Вечером приехали домой, сына дома не было. Дома она с сожителем Тимофеевым В.С. стали выпивать. Выпили еще бутылку 0,5 литров, слушали музыку. Потом пришел сын, точное время не помнит, но было темно. Сын стал вышибать дверь. Когда он стучал, они не слышали, так как играла музыка. В момент, когда музыка переключалась, и стало тихо, они услышали стук, открыли и сын зашел в комнату. Тимофеев В.С. в этот момент сидел за столом. Сын был трезвый. Затем, Тимофеев В.С. и ее сын Потерпевший №1 стали ругаться в комнате, где они живут. Когда они стали ссориться, она пошла к окну курить. Они стояли у стола, а она у окна, около 3, 4 метров от них. Услышала перепалку и ругань, когда повернулась, увидела, что между ними какая-то борьба. Кто к кому подошел, и что именно происходило, она не помнит. Стояли они или лежали, не помнит. Потом она увидела у сына кровь в области груди и головы. В этот момент нож уже лежал на полу. Нож она увидела тогда, когда он уже лежал на полу, около 1,5 метров от них. Что было дальше, она не помнит. Помнит, что приехала полиция и скорая помощь. Она очнулась, когда уже в комнате никого не было, ни Тимофеева В.С. ни сына Потерпевший №1 Она не помнит обстоятельств, которые происходили в тот вечер. Она не видела у кого в руках был нож и не поняла даже кто кого. Она повернулась от окна и увидела у сына кровь, а нож уже лежал на полу в 1,5 метрах от них.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ей при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: .... со своим сожителем Тимофеевым В.С. и своим сыном Потерпевший №1 Более с ними никто не живет. Она характеризует своего сожителя Тимофеева В.С. с отрицательной стороны. Тимофеев В.С. злоупотребляет алкоголем, хотя является инвалидом из-за проблем с сердцем и пить алкоголь ему вообще нельзя. Когда Тимофеев В.С. напивается, то ведет себя неадекватно, бьет ее и вытаскивает за волосы в коридор общежития. После того, как Тимофеев В.С. трезвеет, то он постоянно говорит о том, что ничего не помнит. Она не уходит от него, так как ей негде жить. Однако, когда Тимофеев В.С. трезвый, он спокойный, нормальный, вменяемый человек. Она характеризует своего сына Потерпевший №1 с отрицательной стороны. Он нигде не работает, деньги домой не приносит. Он постоянно где-то бродяжничает. Потерпевший №1 злоупотребляет алкоголем, насчет того, употребляет ли сын наркотики, ей ничего не известно. Ее сын часто приходит домой пьяный и начинает «дебоширить», из-за чего они вызывали сотрудников полиции. На этой почве между ее сожителем и сыном часто возникают ссоры, и сожитель прогоняет сына из дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сожителем были на даче, распивали вместе алкоголь, после чего вернулись домой. Дома они продолжили распивать алкоголь с Тимофеевым В.С., они распивали самогон. У них было более литра самогона. Она выпила примерно пять рюмок самогона по 150 мл. Тимофеев В.С. выпил остальное, то есть он выпил за день не менее литра самогона. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она была трезвее Тимофеева В.С. Примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел ее сын Потерпевший №1 Он был пьян. Ее сожитель начал конфликтовать с сыном на почве того, что Потерпевший №1 повредил дверь в квартиру, когда ломился к ним в комнату накануне. Они стали оскорблять друг друга, после этого Тимофеев В.С. внезапно схватил кухонный нож с рукоятью коричневого цвета с кухонного стола и стал бить ее сына по шее ножом. Они стояли около кухонного стола в комнате их общежития. Тимофеев В.С. ударил ножом по шее ее сына не менее двух раз – это она видела точно. В этот момент ее сын кричал: «Дядя Володя, не надо, я больше так не буду!». Тимофеев В.С. в этот момент уронил нож на пол в комнате. Ее сын Потерпевший №1 стал выходить из комнаты и упал в коридоре секции общежития, куда она побежала за ним, где пыталась оказать ему помощь, после чего она вызвала полицию. Через некоторое время приехала полиция и скорая медицинская помощь. Тимофеев В.С. ничего не делал после того, как нанес удары Потерпевший №1, он не пытался оказать помощь ее сыну. На момент приезда сотрудников полиции он вел себя неадекватно и высказывался нецензурно в отношении сотрудников полиции, после чего ему надели на руки наручники. Когда Тимофеева В.С. забирали сотрудники полиции, он ей сказал, что всем скажет, что сына порезала она, так как на нем крови нет, а она вся в крови. Это было действительно так, она была вся в крови, так как оказывала помощь сыну, а Тимофеев В.С. был чистый, кровь Потерпевший №1 не него не попала. Ножевые раны Потерпевший №1 причинил именно Тимофеев В.С., она к причинению ран сыну никакого отношения не имеет. В конфликте участвовал ее сын и сожитель, больше в конфликте никто не участвовал. Она пояснила, что угрозы физической расправы перед нанесением телесных повреждений высказывал Тимофеев В.С. в адрес ее сына Потерпевший №1, а именно он сказал, что отрубит ему голову, на что Потерпевший №1 ответил ему, что пусть попробует. После этого произошли события, описанные ею выше. Сотрудники полиции после этого изъяли всю одежду, в которой был Тимофеев В.С., а также ее сын Потерпевший №1 и нож, которым он ударил ее сына по шее. Она дает правдивые показания, причин для оговора ее сожителя Тимофеева В.С. у нее нет, несмотря на то, что он ее избивал (<данные изъяты>).

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показала, что данные ранее показания по уголовному делу она поддерживает, однако желает уточнить обстоятельства, а именно, что когда Тимофеев В.С. ударил несколько раз в шею ее сына, то она инстинктивно оттолкнула Тимофеева В.С. от своего сына, чтобы тот больше не наносил ударов сыну, после чего Тимофеев В.С. прекратил бить ее сына ножом, а сын выбежал из комнаты в секцию общежития. В остальном ее показания остаются без изменений. На второй вопрос старшего следователя, что в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что Тимофеев В.С. сам прекратил наносить удары сыну по шее, то почему в настоящее время показания в этой части она изменила, она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ ее допрашивали непосредственно после того, как произошла эта трагедия, и она была в состоянии шока, многого не понимала, но в настоящее время она все вспомнила. На последний вопрос старшего следователя о том, что если бы она не оттолкнула Тимофеева В.С. от сына, тот продолжил бы наносить удары ножом по телу сына, она думает, что продолжил бы (<данные изъяты>).

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в течении дня. Вместе с Тимофеевым В.С. она распивала спиртные напитки, а именно водку. В течении дня они выпили примерно 2 бутылки водки объемом 0,5 л. каждая. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, когда примерно в 22 часов 00 минут, она услышала грохот в коридоре и в это же время заметила своего сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она поняла, что Потерпевший №1 выбил входную в квартиру дверь. Она и Тимофеев В.С. в это время находились за столом в комнате. После чего Потерпевший №1 начал высказывать недовольства словами грубой нецензурной брани по поводу того, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Тимофеев В.С. также стал высказывать недовольства словами грубой нецензурной брани по поводу того, что Потерпевший №1 в очередной раз выбил дверь. В тот момент, пока они ругались, она встала и подошла к окну в комнате, чтобы покурить. Потерпевший №1 в этот момент находился возле входа в комнату, а Тимофеев В.С. сидел на стуле за столом. Возле Тимофеева В.С. на столе лежал кухонный нож. Потерпевший №1 подошел к столу, почти вплотную к Тимофееву В.С., взял в руку кухонный нож, в какую руку он взял нож, она не помнит. После чего Тимофеев В.С. стал высказывать в адрес ее сына слова грубой нецензурной брани. По поводу того, что он схватился за нож, выхватил из рук Потерпевший №1 кухонный нож и нанес ему один удар снизу вверх в область подбородка Потерпевший №1 Нож у Тимофеева В.С. находился в правой руке таким образом, что лезвие ножа находилось возле большого пальца. В момент нанесения удара ножом, Потерпевший №1 и Тимофеев В.С. стояли возле стола. После удара Тимофеев В.С. кинул нож на пол. Затем она стала кричать в адрес Тимофеева В.С. слова грубой нецензурной брани, а Потерпевший №1 в это время выбежал в общий коридор, где упал на пол, она выбежала в коридор и стала оказывать помощь своему сыну, а именно в это же время из соседней квартиры напротив выбежала соседка ФИО27 и вынесла простыню, которую та стала прикладывать к шее своего сына. Так как из раны, которую нанес Тимофеев В.С., обильно сочилась кровь. Затем соседка ФИО27 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, а она в это время зажимала простыней рану на шее своего сына. Какую-либо помощь Тимофеев В.С. оказывать не пытался. Через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и на месте оказывали экстренную медицинскую помощь, находился ли он в сознании или нет, она не помнит. После чего сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее сына. Примерно одновременно со скорой медицинской помощью приехали и сотрудники полиции, которые осмотрели ее квартиру и получили от нее объяснения. Затем они надели на Тимофеева В.С. наручники и увезли. На вопрос следователя, почему во время предыдущих допросов ее в качестве свидетеля она сообщила ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего, она пояснила, что во время прошлых допросов она сообщила ложные сведения, так как была зла на Тимофеева В.С. за совершенный им поступок, а теперь она дает более точные показания (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Свидетель №1 показала, что поддерживает показания, данные ей сегодня в судебном заседании, а ранее она была злая на Тимофеева В.С., поэтому оговорила его.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут диспетчеру ГБУЗ КССМП поступил звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: ..... В 21 час 09 минут их бригада выехала по указанному адресу. По прибытию на место в 21 час 22 минуты она обнаружила на полу общего коридора молодого человека. В коридоре было темно. Придя по указанному адресу, она приступила к осмотру, во время осмотра вокруг были соседи. Она отметила, что на момент осмотра парень потерял много крови и находился в сознании. Также от него исходил запах алкоголя. Он пояснил, что его зовут Потерпевший №1. Несмотря на то, что Потерпевший №1 находился в сознании, его состояние расценивалось как тяжелое. Если бы они не оказали своевременную медицинскую помощь, то Потерпевший №1 неминуемо бы умер от асфиксии либо от кровопотери. В ходе осмотра ею были выявлены следующие телесные повреждения: две резаные раны, одна в области левой щеки, а вторая в подчелюстной области. Она отметила, что в данных областях находятся жизненно важные органы, а именно гортань и крупные сосуды, нанесение ранений указанным органам неминуемо привело бы к смерти Потерпевший №1 После проведения осмотра она приступила к оказанию скорой медицинской помощи, а именно раны были обработаны и перевязаны, произведено обезболивание и инфузия раствора натрия-хлорида. После чего ими была начата транспортировка в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ, в то время как они несли Потерпевший №1 на носилках в карету скорой медицинской помощи, последний пояснил, что раны нанес ему отчим. На момент госпитализации Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут диспетчеру ГБУЗ КССМП поступил звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: ..... В 21 час 09 минут их бригада выехала по указанному адресу. По прибытию на место в 21 час 22 минуты он обнаружил на полу общего коридора молодого человека, который был весь испачкан в собственной крови. В коридоре также было большое количество крови. На момент осмотра парень находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в сознании, с его слов они смогли установить его личность, а именно его звали Потерпевший №1. В общем коридоре находились соседи, которые до их приезда пытались оказать помощь, а именно ими была закрыта рана. Если бы они не предприняли меры по оказанию помощи, а также если бы вовремя не вызвали скорую медицинскую помощь, которая своевременно предприняла меры по спасению Потерпевший №1, то последний неминуемо бы скончался от обильной кровопотери либо от асфиксии, вызванной попаданием крови в дыхательные пути. В ходе осмотра ими были выявлены телесные повреждения в виде резаной раны подчелюстной области и левой щеки. Он пояснил, что в данных областях находятся жизненно важные органы человека, а именно гортань и крупные сосуды, причинение ранения которым неминуемо привело бы к смерти Потерпевший №1, он бы даже сказал, что тот «родился в рубашке». На момент проведения осмотра состояние Потерпевший №1 расценивалось как тяжелое, его жизни реально угрожала опасность. После проведения осмотра ими была оказана экстренная помощь, а именно обработка и перевязка ран, обезболивание и инфузионная терапия. После чего они приступили к госпитализации Потерпевший №1 По пути к автомобилю Потерпевший №1 пояснил им, что указанные ранения ему нанес его отчим. Во время движения в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты> Потерпевший №1 пояснил ему, что отчим хотел его убить, а ранее он неоднократно нападал на него и избивал. Также тот пояснил, что это происходило, когда отчим употреблял алкоголь в большом количестве. На момент госпитализации Потерпевший №1 в ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты> его состояние расценивалось как тяжелое. В тот момент, когда они подняли Потерпевший №1 в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты>, они обнаружили третью рану, которая находилась на скуле. При ревизии подчелюстной раны она оказалась сквозной в ротовую полость и через рану была видна гортань. Данное ранение является опасным для жизни и здоровья человека (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования ему, сержанту полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 из дежурной части, примерно в 20 часов 50 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: .... произошло ножевое ранение. Они немедленно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место примерно через 10 минут, т.е. в 22 часа 00 минут, они зашли в общий коридор и заметили на полу посередине коридора Потерпевший №1, а возле него была мать Свидетель №1, которая какой-то тканью закрывала ему рану на шее. Вся ткань при этом насквозь была пропитана кровью. Затем Свидетель №6 спросил у Свидетель №1, что произошло, на что последняя пояснила, что тот, кто порезал ножом Потерпевший №1, находится в ..... Он отметил, что вокруг Потерпевший №1 в коридоре, по пути в его квартиру и самой квартире было много крови. Сам Потерпевший №1 находился в сознании. Однако ему пояснить тот ничего не мог. Затем он и Свидетель №6 зашли в ...., где, лежа на диване, находился Тимофеев В.С., увидев их, Тимофеев В.С. резко подскочил и начал вести себя агрессивно по отношению к ним, а именно тот размахивал руками, пытался спровоцировать драку. В ответ на данные действия им и Свидетель №6 был применен прием борьбы в виде загиба руки за спину, после чего Тимофеева В.С. положили на пол и применили в отношении него спецсредства в виде наручников. Тимофеев В.С. оказывал активное сопротивление, пытался вырваться. Он отметил, что Тимофеев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от Тимофеева В.С. исходил сильный запах алкоголя. Примерно в это время по вышеуказанному адресу прибыли также и сотрудники группы немедленного реагирования. Через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и приступили к оказанию помощи Потерпевший №1 Затем его госпитализировали, он при этом помогал спустить носилки. Во время спуска Потерпевший №1 на носилках, он заметил, что вся его голова и шея перевязаны бинтами. Затем он поднялся обратно в квартиру, где находились Тимофеев В.С. и Свидетель №1, также там находились Свидетель №6 и Свидетель №7, и он услышал, как Свидетель №1 говорит Тимофееву В.С., что тот убийца. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые стали выполнять свою работу, а они при этом находились вместе с ними. Во время работы следственно-оперативной группы Тимофеев В.С. говорил, что это не он и что на его одежде нет ни капли крови, однако, внимательно рассмотрев кофту Тимофеева В.С., следователем было замечено присутствие пятен коричневого цвета. После проведения всех мероприятий они уехали (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, он услышал по рации, что по адресу: .... произошло ножевое ранение. Он сразу сообщил наряду, который выдвинулся по указанному вызову, что придет им на помощь. Примерно спустя 5-10 минут они приехали по указанному адресу, и он поднялся к квартире для оказания помощи наряду. Поднявшись в общий коридор, где находится ...., он заметил, что лежит молодой человек, находящийся весь в крови, а возле него находятся две соседки. Одна из соседок прикладывала тряпку к шее молодого человека. Он отметил, что вся тряпка была пропитана кровью. Затем он подошел к молодому человеку и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а именно, свернул тряпку в валик и подложил её ему под шею и в область раны, чтобы остановить кровотечение. Так как крови было слишком много, он опасался, что тот может умереть от кровопотери. Затем он услышал из .... шум и крики, он забежал в квартиру и заметил человека в наручниках, который кричал, оскорблял сотрудников словами грубой нецензурной брани, также тот называл сотрудников <данные изъяты>. На его вопрос наряду, все ли у них хорошо, они пояснили, что все хорошо, а данного человека они заковали в наручники, так как тот размахивал руками и оказывал активное сопротивление. Кроме того, в квартире находилась Свидетель №1, которая указала на человека в наручниках, которого зовут Тимофеев В.С. и пояснила, что это именно тот человек, который порезал ее сына. Затем он выбежал из комнаты обратно в коридор, где вновь стал оказывать помощь пострадавшему молодому человеку, а именно продолжал надавливать на рану, а также контролировал его состояние, а именно не давал ему потерять сознание. После чего прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и стали оказывать медицинскую помощь пострадавшему Потерпевший №1, а он в это время зашел в .... попросил одного человека из наряда помочь спустить носилки вместе с пострадавшим. Спустив носилки, он поднялся обратно в ...., где попытался наладить контакт с подозреваемым Тимофеевым В.С., однако последний на контакт не шел, вел себя агрессивно, выражался в адрес полицейских словами грубой нецензурной брани. Поняв, что с Тимофеевым В.С. общаться бесполезно он решил получить объяснения от Свидетель №1 В частности последняя ему пояснила, что она вместе с сожителем Тимофеевым В.С. распивала спиртные напитки, затем пришел ее сын Потерпевший №1 и между ним и Тимофеевы В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Тимофеев В.С. выражал угрозы физической расправы Потерпевший №1, а после чего взял в руки нож со стола и нанес лезвием ножа два удара в область шеи последнего, после чего тот упал, и как только Тимофеев В.С. отошел от него, Потерпевший №1 встал и вышел из квартиры, однако .... тот упал на пол. Также Свидетель №1 ему пояснила, что сразу же побежала к сыну и стала оказывать ему помощь. Через какое-то время приехали сотрудники следственно-оперативной группы и стали выполнять свою работу. После чего он уехал (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования он был старшим наряда, когда в 20 часов 50 минут ему на рацию поступило сообщение из дежурной части о ножевом ранении по адресу: ..... В этот момент ему также сообщили по рации, что группа немедленного реагирования также приедет и окажет им помощь. Прибыв на место, примерно в 21 час 00 минут, они вошли в общий коридор, где находилась ...., и заметили, что в общем коридоре, лежа на спине, находится Потерпевший №1, при этом он заметил в районе шеи у Потерпевший №1 находится рана, которая обильно кровоточит. При этом к ране была приложена тряпка, которая также была пропитана кровью. Также в коридоре находилась мать Потерпевший №1 Свидетель №1, которая им пояснила, что ее сожитель ударил ножом ее сына и, что он сейчас находится в ..... Свидетель №6 отметил, что в коридоре пол весь был в крови. Он сказал Свидетель №7, чтобы тот оставался с Потерпевший №1 и следил за его состоянием, так как он думал, что жизни последнего угрожает реальная опасность. Затем он и Свидетель №4 зашли в ...., где лежа на кровати располагался Тимофеев В.С. Увидев их, он подскочил с кровати и начал агрессивно себя вести, а именно он размахивал руками, пытался спровоцировать драку и затем, в целях пресечения причинения ущерба себе либо окружающим, ими было принято решение о применении в отношении Тимофеева В.С. спецсредств в виде наручников, предварительно он и Свидетель №4 провели в отношении Тимофеева В.С. прием борьбы в виде загиба обоих рук за спину. Он отметил, что Тимофеев В.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №6 находился в комнате, когда в нее вошел сотрудник группы немедленного реагирования и поинтересовался, нужна ли им помощь, на что тот ответил, что не нужна, и он ушел в коридор. Примерно в это же время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что происходит и заметил, что сотрудники скорой медицинской помощи оказывают помощь Потерпевший №1, после чего Свидетель №6 зашел обратно в квартиру. Затем в комнату зашла Свидетель №1, она стала говорить Тимофееву В.С., что он убийца, хотел убить ее сына. Затем в комнату зашел Свидетель №5 и стал получать объяснения от Свидетель №1 В то время, пока Свидетель №5 получал объяснения, приехала следственно-оперативная группа, которая стала делать свою работу. Свидетель №6 все это время находился с Тимофеевым В.С. На его предложение Тимофееву В.С. пояснить, что случилось, Тимофеев В.С. сказал, что ничего не помнит. Затем Тимофеев В.С. сказал, что на его одежде нет крови, на что следователь подошла к нему и обнаружила на его кофте темного цвета пятна крови. После того, как следственно-оперативная группа закончила свою работу, они сопроводили Тимофеева В.С. в МО МВД России «Камышинский» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования ему, старшему наряда Свидетель №6 и Свидетель №4 из дежурной части МО МВД России «Камышинский», примерно в 20 часов 50 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: .... произошло ножевое ранение. Также на рацию старшему наряда Свидетель №6 было передано сообщение, что к ним в помощь выдвинулась группа немедленного реагирования. Примерно в 21 час 00 минут они прибыли по указанному адресу. Зайдя в общий коридор, где находится ...., он заметил, что посередине коридора лежал молодой человек, при этом все вокруг было в крови. Рядом с данным человеком стояла его мать Свидетель №1, подойдя к ней, она пояснила, что ее сына Потерпевший №1 порезал ножом ее сожитель Тимофеев В.С., также она пояснила, что в данный момент тот находится в комнате. В общем коридоре также находились две соседки, которые оказывали помощь пострадавшему. Затем Свидетель №6 сказал ему, чтобы он остался возле пострадавшего Потерпевший №1 и оказывал ему первую помощь. После чего Свидетель №6 и Свидетель №4 пошли в ..... После того, как они ушли, он взял тряпку и стал прикладывать ее к ране на шее Потерпевший №1, при этом он разговаривал с пострадавшим, чтобы тот не потерял сознание. В процессе разговора, Потерпевший №1 сказал, что ему трудно дышать, и что он задыхается. Он отметил, что все лицо Потерпевший №1 было залито кровью. Рядом с ним и на нем лежали тряпки, пропитанные насквозь кровью. Затем он позвонил в скорую медицинскую помощь, и они сообщили ему, что не могут их найти. Он спустился вниз к подъезду, встретил сотрудников скорой медицинской помощи и вместе с ними поднялся обратно к пострадавшему, где заметил, что Свидетель №5 оказывает помощь Потерпевший №1 Затем сотрудники скорой медицинской помощи стали оказывать экстренную медицинскую помощь пострадавшему, при этом врач скорой медицинской помощи пояснила им, что у Потерпевший №1 имеются колотые раны в области подбородка и щеки. После чего Потерпевший №1 госпитализировали. Он при этом помогал спустить носилки к карете скорой медицинской помощи. Пока они несли носилки, он заметил, что все лицо и шея Потерпевший №1 перемотаны бинтами. После того как Потерпевший №1 госпитализировали, он вместе со Свидетель №4 и Свидетель №5 поднялся обратно и зашел в ...., где в этот момент находился Тимофеев В.С., который был закован в наручники. Затем в квартиру зашла Свидетель №1, и Свидетель №5 стал получать от нее объяснения о случившемся. Свидетель №1 пояснила, что между Потерпевший №1 и Тимофеевым В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Тимофеев В.С. взял в руки нож и нанес сначала один удар лезвием ножа в область шеи Потерпевший №1, а затем второй, при этом Тимофеев В.С. выражал угрозу убийством Потерпевший №1 Затем приехала следственно-оперативная группа, которая стала делать свою работу. В ходе осмотра места происшествия Тимофеев В.С. говорил, что на его одежде нет крови, на что следователь подошла к нему и обнаружила на его одежде следы крови. После окончания работы следственно-оперативной группы они сопроводили Тимофеева В.С. в МО МВД России «Камышинский» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что рядом с ней в .... проживает Тимофеев В.С., Свидетель №1 и Потерпевший №1 Тимофеева В.С. она знает на протяжении пяти лет, она его охарактеризовала как спокойного человека, не проявлявшего агрессию. Спиртные напитки он употреблял не так часто, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно. Последний год Тимофеев В.С. и Свидетель №1 стали злоупотреблять спиртными напитками. Потерпевший №1 она также знает на протяжении примерно пяти лет. Потерпевший №1 она характеризует, как спокойного человека, не злоупотреблявшего спиртными напитками, однако иногда выпивающего, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Она помнит случай, как примерно года три назад Тимофеев В.С. рассказывал ей, что тот ударил Потерпевший №1, однако за что он его ударил, она не помнит, но из-за этого они обращались в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, когда примерно в 21 час 00 минут она услышала стук во входную дверь. Подойдя к входной в квартиру двери, она увидела, как она резко открылась, и на пороге оказался Потерпевший №1, который держался рукой за шею, которая была вся в крови и сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, на что она спросила у него, что случилось. Потерпевший №1 успел ей ответить, что его порезал Тимофеев В.С., после чего он упал на пол в общем коридоре. Она заметила, что вся его рука, шея и лицо находились в крови, также она заметила много крови на полу в коридоре. Затем она увидела, как из .... выбежала Свидетель №1 и села возле Потерпевший №1 Ее мать при этом вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Она вынесла Свидетель №1 простыню и последняя стала прикладывать простыню к ране на шее и лице Потерпевший №1, так как из раны обильно сочилась кровь. Затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которые стали делать свою работу. Когда приехала скорая медицинская помощь Свидетель №1 стала кричать на работников скорой медицинской помощи, а именно она говорила, почему они так долго едут, парень истекает кровью. Затем Потерпевший №1 госпитализировали, а она зашла в квартиру и больше не выходила. На вопрос следователя о том, что как она считает, угрожала ли опасность жизни Потерпевший №1, она пояснила, что да, так как из него вытекло много крови, рана была на шее и лице Потерпевший №1 На второй вопрос следователя о том, сколько она видела ранений на Потерпевший №1 и где они были расположены, она ответила, что видела всего три ранения: одно на шее и два на лице. На последний вопрос следователя о том, как она думает, если бы скорая медицинская помощь не приехала вовремя и не оказала бы экстренную медицинскую помощь, была ли вероятность того, что Потерпевший №1 умер бы на месте, он ответила, что да, конечно, он истекал кровью, и если бы ему не оказали своевременную медицинскую помощь, она думала, что он бы умер (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1. После доставления Потерпевший №1 в хирургическое отделение он был осмотрен дежурным врачом Свидетель №10 На момент осмотра, Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии, в сознании. После проведения осмотра дежурным врачом был выставлен диагноз: колото-резаное ранение подчелюстной области с повреждением дна полости рта и проникновением в полость гортано-глотки, резаные раны левой щечно-челюстной, левой окологлазничной области, кровотечение из ран. С его слов Потерпевший №1 получил ножевые ранения в шею и лицо от известного ему лица. В тот же вечер Потерпевший №1 по жизненным показателям была проведена экстренная операция: нижняя трахеостомия и первичная хирургическая обработка, ушивание ран подчелюстной области и лица. В ходе проведения операции Свидетель №10 столкнулся с техническими трудностями, а именно близкого расположения к ранам сосудистых структур, в связи с этим было затруднительно провести ушивание раны гортано-глотки. После проведения операции состояние Потерпевший №1 расценивалось как тяжелое. Лечение продолжено в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен лечащим врачом Потерпевший №1 Им, как лечащим врачом, проводился комплекс лечебно-диагностических мероприятий, направленных на выздоровление пациента. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии Потерпевший №1 был выписан с диагнозом: <данные изъяты> Он отметил, что в непосредственной близости от причиненных ранений находятся жизненно важные органы, а именно сонные артерии, яремная вена, щитовидная железа, гортань. Нанесение ранений указанным органам могло бы привести к смерти Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, <данные изъяты> Им, как дежурным врачом, был произведен осмотр Свидетель №1, по результатам которого им был выставлен диагноз: <данные изъяты>. На его вопрос, что с ним произошло, Потерпевший №1 пояснил, что получил ножевые ранения в шею и лицо от известного ему лица. Он отметил, что Потерпевший №1 поступил в тяжелом состоянии, у него была большая кровопотеря, он плохо говорил. Затем им было принято решение о проведении экстренной операции по жизненным показаниям, в частности была проведена нижняя трахеостомия и первичная хирургическая обработка, ушивание ран подчелюстной области и лица. В ходе проведения операции он столкнулся с техническими трудностями, а именно близкого расположения к ранам сосудистых структур, в связи с этим было затруднительно провести ушивание раны гортаноглотки. После проведения операции состояние Потерпевший №1 расценивалось, как тяжелое и он был переведен в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выписан с диагнозом: <данные изъяты> Он пояснил, что Потерпевший №1 можно сказать повезло, что он остался жив, во-первых, если бы не своевременно оказанная медицинская помощь, то он мог скончаться от кровопотери либо от асфиксии. Во-вторых, если бы угол наклона лезвия был острее, то произошло бы ранение подъязычных артерий и корня языка, что могло бы привести к смерти Потерпевший №1 в результате массивной кровопотери. Кроме того в непосредственной близости от причиненных ранений находятся жизненно важные органы, а именно сонные артерии, яремная вена, щитовидная железа, гортань, нанесение ранения которым также смертельно опасно (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что он, как участковый уполномоченный полиции обслуживает административный участок № ...., в который входит адрес: ..... По вышеуказанному адресу проживает Потерпевший №1, Свидетель №1 и Тимофеев В.С. За последний год жалоб от соседей на лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, не поступало. Потерпевший №1 ранее стоял на учете в ПДН, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, склонен к употреблению спиртных напитков. Ранее Потерпевший №1 привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время состоит на учете в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, постоянного дохода не имеет, нигде не работает. Тимофеева В.С. он охарактеризовал, как человека склонного к употреблению спиртных напитков, к уголовной ответственности не привлекался, тем не менее, он имел место работы, где именно он работал, он не помнит. Между Тимофеевым В.С. и Потерпевший №1 иногда происходили конфликты, однако, на какой почве он пояснить не может. Он, как участковый уполномоченный полиции регулярно проводил профилактическую работу с данной семьей, в частности, им проводились беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, недопущение злоупотребления алкогольной продукцией, тем не менее, члены данной семьи должных выводов для себя не сделали (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, следует, что он находился на лечении в ГБУЗ ЦГБ <данные изъяты> в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он лежал в палате № .... вместе с парнем по имени Потерпевший №1 У него были перебинтованы шея и лицо. На его вопрос, что с ним случилось, Потерпевший №1 пояснил ему, что он получил телесные повреждения от своего отчима. Больше он ему ничего не пояснил (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 21 час 30 минут ему позвонили из дежурной части и сообщили, что по адресу: .... произошло ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он вошел в квартиру и заметил мужчину в наручниках, кроме того, при входе в комнату, в общем коридоре весь пол был в крови. Сотрудники ППС ему пояснили, что данный мужчина находится в наручниках по причине того, что он вел себя агрессивно, а также размахивал руками, а также есть основания полагать, что это именно он совершил преступление. Со слов данного мужчины он узнал, что его зовут Тимофеев Владимир Сергеевич. Он попытался узнать у него о произошедшем, однако тот отказывался ему что-либо пояснять. Кроме того в .... находилась мать потерпевшего, которая пояснила сотрудникам полиции, что это именно Тимофеев В.С. наносил удары ножом ее сыну Потерпевший №1 После чего он уехал в МО МВД России «Камышинский» и через какое-то время сотрудники ППС ему доставили Тимофеева В.С., с которым он начал проводить беседу. В ходе беседы Тимофеев В.С. пояснил ему, что между ним и его пасынком Потерпевший №1 уже долгое время назревает конфликт по поводу того, что Потерпевший №1 нигде не работает, постоянно выбивает входную в квартиру дверь и в этот раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Тимофеев В.С. взял в руки нож и нанес им два удара в область шеи и головы Потерпевший №1, от чего последний был госпитализирован. После чего Тимофеев В.С. изъявил желание добровольно написать явку с повинной, в которой он сознался в совершенном им преступлении, а именно он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он нанес два ножевых ранения в область шеи своему пасынку Потерпевший №1, также он пояснил, что данные события возникли по ходу проживания в связи с бытовыми неурядицами. Явка с повинной была написана Тимофеевым В.С. собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина Тимофеева В.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната ..... В ходе осмотра было изъято: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, на котором впоследствии, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от лица А? группы, также, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом .... обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1; куртка и футболка, на которых, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека А? группы, также, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, ветровке обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1; нож, на котором впоследствии, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека А? группы, также, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1; водолазка, на которой, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека А? группы, также, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (<данные изъяты>)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу .... ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему два ножевых ранения в область шеи. Данные события возникли по ходу проживания, в связи с бытовыми неурядицами (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследовании ноже обнаружена кровь человека А? группы (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «в веществе, изъятом ....» обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения крови от лица А? группы (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование кофте обнаружена кровь человека А? группы (<данные изъяты>);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование футболке и ветровке обнаружена кровь человека А? группы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находился нож Тимофеева В.С., изъятый ..... На данном объекте были обнаружены наложения вещества бурого цвета. Данные наложения были проверены при помощи тест-полоски <данные изъяты>, которая прикладывалась к месту обнаружения вещества бурого цвета, при этом индикатор окрасился в темно-зеленый цвет, что являлось предварительно-положительным результатом на кровь. Впоследствии, согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ на каждой из сторон клинка ножа обнаружена кровь человека А? группы, а также согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ на указанном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Свидетель №1 – А? с сопутствующим антигеном Н. На ноже обнаружена кровь человека А? группы (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ), которая могла произойти от Потерпевший №1(<данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Свидетель №1 – А? с сопутствующим антигеном Н. «В веществе, изъятом в ....» (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ), на футболке, ветровке (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ) и на кофте (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1(<данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана подчелюстной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, челюстно-подъязычной мышцы, проникающая в полость гортаноглотки с наружным и внутренним кровотечением, а также скоплением воздуха в мягких тканях шеи; резаная рана в области нижнего века левого глаза, резаная рана в левой щечной области; кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза (<данные изъяты>);

- медицинской картой вызова скорой медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов на выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: ..... В 21 час. 50 минут бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу, где приступила к осмотру Потерпевший №1, который пояснил, что около тридцати минут назад отчим в ссоре порезал его ножом. Сегодня принимал алкоголь (<данные изъяты>);

- заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, обнаруженные на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., для идентификации личности не пригодны (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены куртка и футболка Потерпевший №1, кофта Тимофеева В.С., смыв вещества бурого цвета, изъятый ..... На данных объектах были обнаружены наложения вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта № ...., «в веществе, изъятом ....» (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ), на футболке, куртке (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ) и на кофте (см. «Заключение эксперта № ....» от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, <данные изъяты> № ..... В данном документе имеется запись в разделе «Анамнез», сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, которая гласит: «Со слов медицинского персонала – доставлен из дома. Со слов пациента, получил ножевые ранения в шею и лицо от известного ему лица. Перед травмой употреблял алкоголь». (<данные изъяты>);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. При этом суд исходит из следующего.

Тимофеев В.С. в судебном заседании заявил, что не признает свою вину, а именно показал, что испугавшись за свою жизнь в тот момент, когда потерпевший Потерпевший №1 взял в руку нож, схватил последнего за руку, после чего каждый из них стал тянуть нож на себя. В процессе указанных действий лезвие ножа коснулось несколько раз лица потерпевшего. Тимофеев В.С. показал, что не хотел причинять не только смерть Потерпевший №1, но и даже какие либо телесные повреждения. Утверждает, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены не умышленно, в результате хаотичных, совместно с потерпевшим неосторожных манипуляций с ножом, обусловленных нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения.

Сторона защиты обращает внимание суда на то, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Тимофеева В.С. в части получения им травм, показал, что он был зол на Тимофеева В.С. и поэтому оговорил его в ходе предварительного расследования. Считает, что в основу судебного решения должны быть положены именно показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания.

Так же сторона защиты считает, что в основу судебного решения должны быть положены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в судебном заседании, поскольку она показала, что ранее она была зла на Тимофеева В.С. и поэтому сообщила следователю ложные сведения.

Сторона защиты считает, что в действиях Тимофеева В.С. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Тимофеев В.С. не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому сторона защиты просит суд переквалифицировать действия Тимофеева В.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

Сторона защиты обращает внимание суда на то, что явка с повинной Тимофеева В.С. не является препятствием для переквалификации, поскольку в явке с повинной он сообщает только о том, что нанес два ножевых ранения в область шеи своему пасынку Потерпевший №1 Но Тимофеев В.С. сам не отрицает факта причинения ножевых ранений потерпевшему в результате, в том числе и его действий, а так же в явке с повинной нет указания на то, что телесные повреждения потерпевшему причинены умышленно.

То есть подсудимый Тимофеев В.С. и сторона защиты представляют суду версию неосторожного причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Версия Тимофеева В.С. и стороны защиты в судебном заседании опровергается следующим.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Тимофеев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего между ними конфликта, умышленно нанес ему удары ножом в область лица и шеи.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования так же показывала, что Тимофеев В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ее сыном Потерпевший №1 внезапно схватил нож и умышленно ударил ее сына в область шеи.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии суд принимает в качестве достоверных, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий, логичны, последовательны, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что в ходе осмотра места проишествия Свидетель №1 находилась в возбужденном состоянии и говорила что Тимофеев В.С. нанес удары её сыну ножом в шею. Сам Тимофеев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, по поводу произошедшего ничего пояснить не мог.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, являющихся сотрудниками полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по вызову прибыли по адресу: ...., где произошло ножевое ранение. Свидетель №1 поясняла, что Тимофеев В.С., который находится в квартире, ножом причинил её сыну телесные повреждения, нанеся удары. Сам Потерпевший №1 ничего пояснить не мог. Тимофеев В.С., находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, также ничего не мог пояснить о произошедшем. Свидетель №1 ругалась на Тимофеева В.С., называя его убийцей, говорила, что тот хотел убить её сына. Рассказывала, что между Потерпевший №1 и Тимофеевым В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Тимофеев В.С. высказывал угрозы расправы Потерпевший №1, после чего взял нож со стола и нанес им два удара в область шеи, отчего Потерпевший №1 упал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся работниками скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 08 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове бригады по адресу: ..... По прибытию в указанный адрес на полу общего коридора ими был обнаружен молодой человек – Потерпевший №1 Последний был в крови, при этом отмечалась большая кровопотеря, его состояние было тяжелым, его жизни угрожала реальная опасность. Не оказав Потерпевший №1 своевременную медицинскую помощь, последний бы умер от асфиксии или кровопотери. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: три резанные раны, одна в области щеки, вторая – в подчелюстной области, в скуловой части – сквозная рана. Раны находились в районе жизненоважных органов: гортани, крупных кровяных сосудов. Ранения указанных органов привели бы к смерти. Во время транспортировки Потерпевший №1 в карету скорой медицинской помощи, тот пояснял, что раны нанес ему отчим, который хотел его убить. Ранее отчим неоднократно нападал на него и избивал.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, являющихся работниками хирургического отделения городской больницы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение доставлен Потерпевший №1, который находился в сознании, но в тяжелом состоянии. В ходе осмотра Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: колото-резанное ранение подчелюстной области с повреждением дна полости рта и проникновением в полость гортанно-глотки, резаные раны левой щечно-челюстной, левой окологлазничной области, кровотечение из рта. В тот же день Потерпевший №1 был прооперирован. Раны располагались близко к жизненоважным органам и сосудистым структурам, сонной артерии, яремной вене, щитовидной железы, гортани. Ранение указанных органов или несвоевременное оказание Потерпевший №1 медицинской помощи, могло бы привести в его смерти Потерпевший №1, так как последний бы умер от асфиксии, либо кровопотери. Также если бы угол наклона лезвия ножа был бы острее, то произошло бы ранение подъязычных артерий и корня языка.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она является соседкой семьи Свидетель №1 и Тимофеева В.С., с которыми также проживает Потерпевший №1 Отмечает, что на протяжении последнего года Свидетель №1 и Тимофеев В.С. злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 21 час она услышала стук в дверь квартиры. Открыв дверь, увидела Потерпевший №1, который держался рукой за шею, которая вся была в крови. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ответил, что его порезал Тимофеев В.С. и упал на пол.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №11, являющегося УУП, обслуживающим участок, на котором проживают Тимофеев В.С. и Свидетель №1, установлено, что между последними происходили конфликты. С данными лицами он проводил профилактические беседы о недопущении злоупотребления алкоголем.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №14, являющего сотрудником полиции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа тех суток от дежурного поступило сообщение, что о причинении телесных повреждений на ..... В составе СОГ он прибыла по адресу, где находился Тимофеев В.С., с которым были сотрудники полиции. Также по адресу была Свидетель №1, которая пояснила, что именно Тимофеев В.С. нанес её сыну удары ножом. В ходе дальнейшей беседы с Тимофеевым В.С. в отделе полиции, последний сообщил, что между ним и пасынком Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Тимофеев В.С. взял в руки нож и нанес им два удара в область шеи и головы Потерпевший №1 После чего Тимофеев В.С. собственноручно написал явку с повинной, указав обстоятельства причинения телесных повреждений Тимофееву В.С.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9, проходившим лечение в хирургическом отделении вместе с Потерпевший №1, последний сообщал, что телесные повреждения получил от своего отчима.

Таким образом все допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели утверждают, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 рассказывали им о том, что Тимофеев В.С. именно нанес удары ножом Потерпевший №1, что в совокупности с показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного расследования подтверждают то обстоятельство, что действия Тимофеева В.С. носили умышленный характер.

Таким образом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №14, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, и свидетеля Свидетель №13, данные ей в судебном заседании по обстоятельствам совершения Тимофеевым В.С. инкриминируемого ему преступления в качестве допустимых и достоверных, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а так же каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих Тимофеева В.С. в совершении преступления судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания сути предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью сообразуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным ими в судебном заседании суд относится критически, поскольку с учетом исследованных доказательств приходит к твердому убеждению, что изменение своих показаний в судебном заседании указанными лицами, обусловлено их желанием помочь Тимофееву В.С., являющегося для них близким человеком, избежать ответственности за содеянное.

Позицию Тимофеева В.С. суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Суд обращает внимание на то, что в протоколе явки с повинной Тимофеев В.С. собственноручно написал, что нанес два удара ножом своему пасынку в связи с бытовыми неурядицами. То есть сам Тимофеев В.С. указал на то, что удары ножом им были именно нанесены, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает умышленный характер его действий.

Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана подчелюстной области с повреждением кожи, что говорит о том, что удар ножом был нанесен с силой, что так же опровергает показания Тимофеева В.С., Потерпевший №1 и Свидетель №1 о том, что в ходе перетягивания ножа, он несколько раз коснулся лица Потерпевший №1

Из содержания медицинской карты вызова скорой медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов на выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: ..... В 21 час. 50 минут бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу, где приступила к осмотру Потерпевший №1, который пояснил, что около тридцати минут назад отчим в ссоре порезал его ножом.

Умысел Тимофеева В.С. именно на убийство Потерпевший №1 подтверждается обстоятельствами дела, а именно тем, что Тимофеев В.С. наносил удары ножом в жизненноважные органы: шею и голову, в область нахождения сосудистых структур, сонной артерии, яремной вены, щитовидной железы, гортани, и не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие своевременно оказанной медицинской помощи Потерпевший №1 работниками скорой медицинской помощи, а также врачами хирургического отделения городской больницы.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4, от 03.12.2009 № 27, от 03.03.2015 № 9) следует, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что предшествующий совершению указанного преступления конфликт между Тимофеевым В.С. и Потерпевший №1, а также возникшие в результате этого личные неприязненные отношения между ними и явились мотивом покушения на совершение убийства Потерпевший №1, а действия Тимофеева В.С. были обусловлены именно прямым умыслом и направлены они были на убийство Потерпевший №1

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания Тимофеева В.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления. Указанные доказательства логично сообразуются между собой и полностью подтверждают вину Тимофеева В.С. в инкриминируемом ему деянии.

Поэтому оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.118 УК РФ, как того просит сторона защиты не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., Тимофеев В.С. каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, по материалам уголовного дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в клиническую картину может входить запамятование, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Тимофеев В.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Тимофеев В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Тимофеев В.С. может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя Тимофеев В.С. не обнаруживает.

Учитывая выявленные индивидуально-психологические особенности Тимофеева В.С. которые не являются выраженными, психологический анализ копий материалов уголовного дела, содержание исследуемой ситуации, данные направленной беседы и экспериментально-психологического исследования, Тимофеев В.С. в момент инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии алкогольного физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трех фазной динамики развития эмоциональных реакций. Не отмечалось аффективной суженности сознания, о чем свидетельствует достаточная полнота охвата и способность воспроизведения обстоятельств исследуемой ситуации, возможность их в последствии дифференцированно воспроизводить. Действия Тимофеева В.С. носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки физической и психической астении (<данные изъяты>).

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Тимофеева В.С. в судебном заседании, данные о его личности, суд находит указанное заключение объективным и обоснованным, а Тимофеева В.С. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Тимофеева В.С. виновным, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева В.С.

Тимофеев В.С. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву В.С., суд в соответствие с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, оказание иной помощи потерпевшему, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, а именно наличие у подсудимого инвалидности и ряда заболеваний

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Тимофеева В.С., а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения Тимофеева В.С., что в судебном заседании не отрицалось и самим подсудимым.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому Тимофееву В.С., принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания, то есть исправление Тимофееву В.С., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

В связи с тем, что Тимофеев В.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Тимофееву В.С. должно быть назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Тимофееву В.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого Тимофеева В.С., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения Тимофееву В.С. меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож и вещество, изъятое .... - суд считает необходимым уничтожить, футболку, ветровку, кофту, кофту - передать по принадлежности Потерпевший №1 и Свидетель №1 (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тимофееву Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тимофееву Владимиру Сергеевичу исчислять с 08 ноября 2019 г., засчитав ему на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 мая 2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож и вещество, изъятое .... - суд считает необходимым уничтожить, футболку, ветровку, кофту, кофту - передать по принадлежности Потерпевший №1 и Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов

С П Р А В К А

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 января 2020 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года в отношении Тимофеева Владимира Сергеевича изменить.

Срок отбывания наказания Тимофееву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 13 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 мая 2019 года по 12 января 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2020 года.

секретарь -