Решение от 02.12.2019 по делу № 2-5037/2019 от 30.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019

УИД: 66RS0№ ******-69

Гражданское дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «ФИО2» (далее - АО «ФИО2») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148205,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4164, 11 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор о карте № ******, согласно которому истец открыл ответчику счет № ******. В соответствии с тарифным планом № ****** заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 36 % годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 243971, 28 руб., которые списаны ФИО2 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в размере 193805,76 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. После выставления заключительного счета-выписки ответчик внес в погашение задолженности денежные средства в размере 45600, 34 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 списал в соответствии с условиями договора. Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своей позиции о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на нормы ст. ст. 195, 196, ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, изложенные в п. 20,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

После поступления письменных возражений ответчика на исковое заявление, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, представила пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по предъявленным к ФИО3 требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что начало течения срока исковой давности начинается на следующий день после окончания срока, предоставленного для исполнения требования, указанного в заключительном счете-выписке – с ДД.ММ.ГГГГ и охватывает сумму задолженности, указанную в счете-выписке за весь период пользования картой.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду занятости.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ЗАО «ФИО2 «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте истец просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеназванного заявления ответчика, истец открыл ей счет карты № ******, совершив действия по принятию оферты клиента, заключив договор о карте № ******.

Карта ответчиком активирована, ФИО2 установлен лимит в размере 30 000 руб. под 36% (п.6 Тарифов Тарифного плана ТП 60/1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по карте на общую сумму 334828,67 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте (п.8.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами по картам «ФИО2» предусмотрены дополнительные платы.

В соответствии с изменениями № ****** в Устав ЗАО «ФИО2» наименование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «ФИО2».

В соответствии с Условиями ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.22 вышеназванных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п.23 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

В нарушение условий договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен заключительный счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере 193805,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

В этой связи ФИО2 обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Из определения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению АО «ФИО2» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ФИО2» с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191221,76 руб., госпошлина в размере 2512, 22 руб. Судебный приказ был отменен вышеназванным определением мирового судьи по заявлению ФИО3

При рассмотрении настоящего спора ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск просит применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Представитель истца также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд считает изложенные ответчиком и представителем истца доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.23-5.26 Условий истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 193805,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком платежей в счет уплаты задолженности в сумме 45600, 34 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 584 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45016,34 руб.) не прерывает течения срока исковой давности, при этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносились, сумма в размере 45016,34 внесена по истечении срока исковой давности.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривала, что уплата ею части долга является признанием долга. ФИО3 также не признавала наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, представила письменные возражения, в которых ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО2, учитывая признание истцом факта пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░2» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6░░░