Решение по делу № 2-2533/2020 от 20.01.2020

Гражданское дело № 2-2533/2020

24RS0056-01-2020-000303-51

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кротовскому Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кротовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.02.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №75030279CCSGG6388177, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 505 750 рублей под 21,4% годовых на срок до 17.02.2017.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 17.02.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 512 810,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 385 206,57 руб., проценты за пользование кредитом – 127 603,63 руб., неустойка – 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 17.02.2012 между ответчиком и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №75030279CCSGG6388177, по условиям которого банк предоставил Кротовскому А.А. кредит в размере 505 750 рублей под 21,4% годовых на срок до 17.02.2017.

В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение срока возврата кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, по состоянию на 17.02.2017 его задолженность составила по основному долгу – 385 206,57 руб., по процентам за пользование кредитом – 127 603,63 руб.

12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

11.11.2015 истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В период с 12.10.2015 по 03.12.2019 ответчик проигнорировал требования истца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением-анкетой на предоставление кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик согласился с тем, что банк вправе передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте. Подписав указанные условия, истец выразил свое согласие с ними, что свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о праве банка передать право требования по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 17.02.2017, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составляет 512 810,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 385 206,57 руб., проценты за пользование кредитом – 127 603,63 руб., неустойка – 30 000 руб.

Расчет задолженности основан на материалах дела, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не спорен.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кротовского Андрея Алексеевича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №75030279CCSGG6388177 от 17.02.2012 основной долг по кредиту в размере 385 206,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 127 603,63 руб., неустойку 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 328,10 руб., а всего взыскать 551 138,30 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская

2-2533/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Управляющая компания Траст"
Ответчики
Кротовский Андрей Алексеевич
Суд
Центральный районный суд г. Красноярск
Судья
Полянская Елена Николаевна
Дело на странице суда
centr.krk.sudrf.ru
21.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2020Передача материалов судье
31.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее