Решение по делу № 11-20/2017 от 31.03.2017

Дело № 11-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос                              14 апреля 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреевой (Коротковой) А.А. на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> об отказе в удовлетворении возражения об отмене судебного приказа от <дата>.

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> отказано Андреевой (Коротковой) А.А. в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ о взыскании с Коротковой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 28 967,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 534,51 руб. Основанием для отказа послужило то, что в материалах дела имеются сведения, что копия судебного приказа была получена должником <дата>, соответственно Андреева (Короткова) А.А. имела возможность направить возражения относительно исполнения судебного приказа до <дата> (последний день подачи возражений на судебный приказ). При этом возражения направлены мировому судье, согласно штампа на конверте - <дата>. В данном случае возражения поступили не в установленный срок, поэтому приказ не подлежит отмене.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Андреева (Короткова) А.А. подала частную жалобу, мотивируя тем, что о существовании судебного приказа она узнала только <дата>, когда <дата>г. судебный пристав-исполнитель арестовал ее счета. <дата> она поехала в Корткерос и получила у судебных приставов копию постановления о возбуждении исполнительного производства и об аресте счетов. В тот же день она пошла в судебный участок и получила там копию судебного приказа. Она ошибочно в справочном листе указала дату получения <дата> вместо <дата>. С вынесенным судебным приказом она не согласна поскольку не заключала договор социального найма, не прописана в данной квартире. Считает, что срок на подачу возражений ею не был пропущен, просит отменить определение мирового судьи от <дата> и отменить судебный приказ, т.к. он вынесен с нарушениями права.

Дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей Корткеросского судебного участка по делу ХХХ был вынесен судебный приказ, по которому с Коротковой А.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 28 967,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 534.51 руб.

Из положений п.30, 31,32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Обязанность по направлению судебного приказа была выполнена судом надлежащим образом, конверт с судебным приказом от <дата> был направлен должнику <дата> и возвращен в судебный участок. Адрес, по которому судьей направлялся судебный приказ, соответствует адресу проживания ответчика, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, открытия лицевого счета для предоставления услуг и их оплаты, доказательств обратного, в т.ч. не проживания и отсутствии регистрации по данному адресу Андреевой (Коротковой) не представлено.

Судебный приказ вступил в законную силу и <дата> выдан взыскателю.

Разрешая требование об отмене судебного приказа, мировой судья установил, что копия судебного приказа по материалам дела была получена ответчиком <дата>, о чем имеется личная подпись Андреевой, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, указав, что Андреева (Короткова) А.А. с возражениями на судебный приказ обратилась, с учетом штампа почты России, <дата>, т.е. за пределами установленного срока.

Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе она узнала только <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательственно не подтверждены, ходатайство о восстановлении срока обращения с возражениями об отмене судебного приказа ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и на правильность постановленного мировым судьей определения повлиять не могут.

Таким образом, определение мировым судьей вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Сам судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата>. об отказе Андреевой (Коротковой) А.А. в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> по делу ХХХ о взыскании с Коротковой А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 28 967,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 534.51 руб. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Э.Ф. Буян