Решение по делу № 2а-385/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-385/2020

Поступило в суд 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года р.п. Ордынское

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Бирник С.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бирник С.А., возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Бирник С.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бирник С.А., возложении обязательств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> по делу <данные изъяты> в пользу истца с должника Герасимовой Т.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>, выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок, данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав может бездействовать. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, его имущество не арестовывалось, не направлялись запросы об установлении сведения об имеющемся имуществе должника, не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Кроме того, в адрес взыскателя не направлялись постановления: об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении должника на выезд. На официальном сайте ФССП России имеются сведения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, такие действия нарушают права административного истца. Административный истец просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бирник С. А. в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Бирник С. А. в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бирник С. А. в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Бирник С.А. устранить допущенные нарушения. Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить окончание в исполнительном производстве №

Административный истец – ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по <адрес> <адрес> Чхало В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по обнаружению имущества должника, в том числе направлены все запросы, однако имущества, принадлежащего должнику не установлено. Ограничение выезда за границу не допустимо, так как задолженность не превышает 10000 руб., счетов и вкладов не обнаружено, должник не является индивидуальным предпринимателем. Он утвердил акт о невозможности взыскания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> НСО Бирник С.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство в отношении должника Герасимовой Т.В., сумма задолженности – <данные изъяты> Все запросы были направлены в контролирующие органы. Поскольку ледовая переправа через <адрес> не была открыта, выехали по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ. При участии двое понятых был составлен акт о том, что должник по адресу не проживает, ее имущества там нет, живет мать должника. Она оставила повестку для должника, мать адрес другой не назвала должника. Розыск должника и ограничение выезда за границу не объявлялись, так как задолженность составляет менее <данные изъяты>. Транспорт за должником не зарегистрирован. Счета и вклады на имя должника отсутствуют. В Росреестр не направляли запрос, так как задолженность не превышает <данные изъяты> Также по сведениям УПФР у нее отсутствует официальное место работы.

Заинтересованное лицо - Герасимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при обжаловании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей бремя доказывания на отсутствие бездействий/нарушений лежит на судебном приставе-исполнителе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в пользу истца ООО «Сибиряк» с должника <данные изъяты>. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>

На основании заявления ООО «Сибиряк» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был принят к исполнению, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Бирник С.А. был произведен выезд по адресу проживания должника: <адрес>. В присутствии двух понятых <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> не проживает по указанному адресу. Дом принадлежит матери должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В ходе возбуждения исполнительного производства направлены запросы на установление имущества и денежных средств должника <данные изъяты> согласно ответам – сведений не имеется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ № № направлен взыскателю.

Согласно ст. 69 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку в ходе исполнительного производства направлялись запросы в банки (кредитные организации) и согласно поступивших ответов вклады и счета на имя должника не открывались, требование административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника не подлежит удовлетворению, так как такие постановление не принимались и правовые основания для их принятия по конкретному исполнительному производству отсутствуют.

Согласно ст. 98 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе исполнительного производства направлялись запросы в УПФР и согласно поступивших ответов место работы должника отсутствует, требование административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не подлежит удовлетворению, так как такое постановление не принималось и правовые основания для его принятия по конкретному исполнительному производству отсутствуют.

Согласно ст. 80 ч.1.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Поскольку в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, и согласно соответствующему акту должник не проживает по указанному адресу, дом принадлежит матери должника, оставлена повестка для должника, а согласно п. 1.4 Методических рекомендаций «О порядке применения мер по установлению имущественного положения должника», утв. приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости не направлялся, исходя из суммы задолженности и принципа соразмерности принимаемых мер, требование административного истца о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника не подлежит удовлетворению, так как такое постановление не принималось и правовые основания для его принятия по конкретному исполнительному производству отсутствуют, так как не было обнаружено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." п. 5. Ст. 15, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 65 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе также не имел правовых оснований для объявления должника в розыск и временного ограничения выезда за границу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать ООО «Сибиряк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Бирник С.А., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Бирник С.А., возложении обязательств по исполнительному производству № в отношении должника <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес> со дня составления в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2020