Решение по делу № 2-702/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Бояршиновой Т.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» к Пасынкову И.В., Пасынковой Е.И., Пасынковой Н.И., Пасынковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Профи-Дом», с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Пасынкову И.В., Пасынковой Е.И., Пасынковой Н.И., Пасынковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ООО «УК «Профи Дом» (ИНН №). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пасынкова Т.Н.

Совместно с собственником в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние члены и собственника - Пасынков И.В., Пасынкова Е.И., Пасынкова Н.И.

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось в суд о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом пени в размере 96264,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3087,93 руб.

Однако задолженность ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 17 829,58 руб. Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляю 5 847,06 руб.

С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Профи-Дом» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги, содержание жилья, текущий ремонт многоквартирного дома, отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 829,58руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5847,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,30 руб.

Представитель истца Бояршинова Т.С. на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчики Пасынкова Т.Н., Пасынков И.В., Пасынкова Е.И., Пасынкова Н.И. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Ответчик Пасынков И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что с исковыми требованиями не согласен.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Профи-Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.15-19/.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано /л.д. 74-76/.

В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. Пасынкова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасынкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасынковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пасынков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «УК «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, производились соответствующие начисления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность, наличие которой подтверждено представленным расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» в солидарном порядке с должников Пасынковой Т.Н., Пасыковой Н.И., Пасынкова И.В., Пасынковой Е.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72013,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1180,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» в солидарном порядке с должников Пасынковой Т.Н., Пасыковой Н.И., Пасынкова И.В., Пасынковой Е.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122642,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1826,43 руб.

Указанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями ответчиков.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ООО «УК «Профи-Дом» солидарно взыскано с Пасынковой Т.Н., Пасынковой Н.И., Пасынкова И.В., Пасынковой Е.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 642,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,85 руб.

Факт предоставления коммунальных услуг ООО «УК «Профи-Дом» в жилое помещение и управления многоквартирным домом подтверждается материалами дела, в частности: договор управления многоквартирным домом, договор холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ., договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2-13 том 2 дело №/, договор об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и содержания придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.283-295 том 2 дело №/, договор за оказание услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.296-299 том 2 дело №/.

Как следует из представленного расчета, за ответчиками числится задолженность в размере 17829,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Профи-Дом» требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производят.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету истца сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5847,06 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, контррасчет пени ответчиками не представлен.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает. Соответствующее ходатайство ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2536,86руб. /л.д.3/.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» солидарно с Пасынкова И.В., Пасынковой Е.И., Пасынковой Н.И., Пасынковой Т.Н. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 829,58руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 847,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина