Решение по делу № 1-905/2017 от 02.08.2017

Санкт-Петербург                            24 августа 2017 года

Дело № 1-905/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Зименковой В.А.,

представителей потерпевшей - Отабоевой М.А., адвоката Голобородько И.Ю., предъявившей ордер №1687588 и удостоверение 4973,

обвиняемого Емельянова Д.В., его защитника – адвоката Кочурова А.В., предъявившего ордер № А1677095 и удостоверение №3664,

при секретаре Табакове М.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-905/2017 в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Емельянов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, в том, что он совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

Емельянов Д.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут 04 июня 2017 года, управляя велосипедом марки «UNIVEGA Alpina HT(Юнивега Альпина ЭчТи) действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, не предвидя наступления общественно опасных последствия своих действий – смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в Шуваловском парке в 320 метрах от дома 2 по улице Вологдина в Санкт-Петербурга на участке местности с географическими координатами 60?4.546?&apos;С широты 30?18.340?&apos;С долготы, двигаясь по грунтовой дороге лесопарковой зоны, порядок использования которой, в том числе и передвижения по ней, не установлен правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1990 года, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением велосипеда, а также не дающей возможности принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки в случае возникновения опасности для движения, совершил наезд на малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения в виде линейного перелома лобной, клиновидной костей, пирамиды височной кости, с расхождением швов между левым большим крылом клиновидной кости и лобной костью, а также между лобным отростком лобной кости, очагового кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки лобной и височной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области головы слева, осаднения и ссадины лобной области слева, кровоподтека спинки носа, кровоподтека наружной поверхности левого бедра в верхней трети, внутрикожного кровоизлияния в области левого коленного сустава, которые оцениваются в совокупности согласно п.13 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194-Н) и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате чего, не позднее 16 часов 15 минут 04 июня 2017 года на месте происшествия по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО1 от тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа и развитием отека-набухания головного мозга.В предварительном слушании представителями потерпевшей представлено нотариально удостоверенное заявление потерпевшей ФИО2, в котором она просит прекратить уголовное дела в отношении Емельянова Д.В. в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, принес свои извинения и примирился с ней, материальных претензий к Емельянову Д.В. она не имеет.

Представители потерпевшей - ФИО2 и адвокат Голобородько И.Ю. подтвердили факт заглаживания вреда обвиняемым, просили прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем глубоком раскаянии в судебном заседании, дал пояснения о том, что он оплатил расходы по транспортировке и захоронению тела погибшего ребенка в Таджикистан, оплатил переезд потерпевшей, а также перевел на представленный ею счет денежные средства в счет компенсации морального вреда, принес ей свои извинения, которые ею приняты, просил прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемого адвокат Кочуров В.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Зименкова В.А. согласилась с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, он загладил причиненный потерпевшей ФИО2 вред, принес свои извинения, примирился с потерпевшей. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает данные о личности ФИО1, возместившего также расходы Территориального фонда ОМС на вызов скорой помощи, работающего, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего двоих малолетних детей, его поведение после совершения инкриминируемых ему действий, свидетельствующее о глубоком раскаянии.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – брюки и куртка – подлежат уничтожению, а велосипед подлежит оставлению у ФИО1 с освобождением его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – брюки и куртку – уничтожить, а велосипед оставить у ФИО1 с освобождением его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Березнякова