Решение от 19.03.2019 по делу № 33а-2252/2019 от 18.02.2019

Судья Черникова Л.С.                                                                    дело № 33а-2252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                          г. Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

         Председательствующего Волкова А.Е.,

         судей Погорельцевой Т.В. и Симоновича В.Г.,

         рассмотрела административное дело по административному иску ООО «Газпромнефть – Хантос» к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по частной жалобе представителя Администрации Ханты – Мансийского района на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2018 года,

        Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпромнефть – Хантос» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда от 14 ноября 2018 года административные исковые требования ООО «Газпромнефть – Хантос» были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, (дата) года представитель заинтересованного лица, Администрации Ханты-Мансийского района, подал апелляционную жалобу на него.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2018 года апелляционная жалоба Администрации Ханты-Мансийского района была оставлена без движения на срок до (дата) года в связи с отсутствием доказательств вручения ее копии всем лицам, участвующим в деле.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2019 года апелляционная жалоба Администрации Ханты-Мансийского района была возвращена заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 17 декабря 2018 года.

В частной жалобе представитель Администрации Ханты-Мансийского района просит определение суда от 10 января 2019 года отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что копии апелляционной жалобы не были направлены Управлению Росреестра по ХМАО – Югре и ООО «Ханты-Мансийское агентство добрых дел», так как Управление не является надлежащим ответчиком по делу, а ООО, являясь экспертной организацией, не может являться заинтересованным лицом.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Администрации Ханты-Мансийского района без движения, суд первой инстанции исходил из того, что, в нарушение требований части 6 ст. 299 КАС РФ, с апелляционной жалобой на решение суда от 14 ноября 2018 года заявитель, обладающий публичными полномочиями, не представил доказательств направления копии этой жалобы всем лицам, участвующим в деле. Заявителю предложено в срок до (дата) устранить указанные недостатки.

Во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, (дата) представитель Администрации Ханты-Мансийского района представил в суд письменные пояснения, согласно которым указал, что оспариваемым решением суда ФГБУ ФКП «Росреестр» было признано ненадлежащим ответчиком, в связи с чем направлять в его адрес копию апелляционной жалобы необходимости не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что документы, подтверждающие направление Управлению Росреестра по ХМАО – Югре и ООО «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» копии апелляционной жалобы в суд предоставлены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Администрации Ханты-Мансийского района.

Доводы частной жалобы о том, что копия апелляционной жалобы не должна была направляться Управлению Росреестра по ХМАО – Югре, так как решением суда в удовлетворении требований к этому лицу было отказано, а ООО «Ханты-Мансийское агентство добрых дел», являясь экспертной организацией, не могло иметь статус лица, участвующего в деле, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Статус лица, участвующего в деле, приобретается на основании определения суда и вопреки мнению заявителя, с отказом в иске к этому лицу не утрачивается.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Указанное право в соответствии с ч. 6 ст. 299 КАС РФ обеспечивается обязанностью лица, подающего жалобу и обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Поскольку круг лиц, участвующих в настоящем деле, был определен судом в пределах его исключительной компетенции, то оспаривание заявителем при подаче апелляционной жалобы процессуального статуса этих лиц, либо произвольное субъективное толкование им принадлежащих этим лицам процессуальных прав ни при каких обстоятельствах не могут ограничивать гарантированные им законом права на получение копии апелляционной жалобы.

При таком положении, определение суда о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным, оснований для его отменены, в том числе и по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                ░░░░░░░░░ ░.░.