Решение по делу № 9-72/2019 от 05.02.2019

Вх. № 497 от 05.02.2019

Категория 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 февраля 2019 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с исковым заявлением Ефимченкова А.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефимченков А.Н. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > в 07 часов 45 минут в < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А», государственный регистрационный знак №, под его, Ефимченкова А.Н., управлением, автомобиля «Х», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.А.Н., а автомобиля «В», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.Д. < Дата > старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако до настоящего времени должностными лицами органов полиции отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району не приято какого-либо процессуального решения об установлении виновного лица в указанном выше дорожно-транспортном происшествии. В результате такого дорожно-транспортного происшествия автомобиль «А», государственный регистрационный знак №, под его, Ефимченкова А.Н., управлением, получил механические повреждения. Указал, что он обращался в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность водителя Л.А.Н., с заявлениями о наступлении страхового случая, а также просил составить акт осмотра поврежденного транспортного средства «А», государственный регистрационный знак №, и определить стоимость его восстановительного ремонта. Кроме того, он просил ответчика выплатить ему сумму страхового возмещения либо направить автомобиль на ремонт, однако письмом от < Дата > за исх. № АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении поданных им заявлений было отказано. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от < Дата >, составленному специалистами ООО "С", размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «А», государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 401000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ефимченков А.Н. просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу денежные средства в размере 401000 рублей.

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что Ефимченков А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой содержалось требование о выплате ему денежных средств в размере 401000 рублей, только < Дата >, в то время как, настоящее исковое заявление было подано в суд Ефимченковым А.Н. в этот же день, а именно, < Дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора Ефимченковым А.Н. соблюден не был, поскольку 10-дневный срок рассмотрения страховщиком досудебной претензии не истек, а потому поданное им исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Ефимченкову А.Н. поданное им исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств.

Разъяснить Ефимченкову А.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с подобными требованиями при устранении допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья