Решение по делу № 2-363/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года п. Комаричи Брянской области

    Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего                 Бушуевой О.В.,

при секретаре                             Лизуновой Ю.В.,

с участием

представителя истца ООО «Новый путь» Зубаревой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новый путь» к Афанасьевой А.Е. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Новый Путь» обратился в суд с иском к Афанасьевой А.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительной сделки по выделу земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Быховского сельского поселения, <адрес>.

Об образовании указанного земельного участка истцу стало известно из копии искового заявления Афанасьевой А.Е. об освобождении имущества от ареста, поданного ею в Комаричский районный суд Брянской области. В исковом заявлении Афанасьева А.Е. намерена зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым № образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> без согласия арендатора ООО «Новый путь», истец полагает, что ответчиком по делу могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение или распоряжение иным способом выделенным земельным участком, что приведет к невозможности восстановления нарушенного права истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО Новый путь» предоставила заявление об изменении исковых требований. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик Афанасьева А.Е. зарегистрировала за собой право собственности на выделенный ею земельный участок с кадастровым №, изменились фактические обстоятельства дела, поэтому истец просит признать недействительным одностороннюю сделку по выделу земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Быховского сельского поселения <адрес>; прекратить право собственности Афанасьевой А.Е. на вышеуказанный земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Афанасьевой А.Е. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым №; взыскать с Афанасьевой А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель ООО «Новый Путь» Зубарева К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик Афанасьева А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности своей неявки и не представила ходатайств об отложении дела.

Суд в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Афанасьевой А.Е., в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Севскому и Комаричскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и представителя третьего лица – Межмуниципального отдела по Севскому и Комаричскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представил письменный отзыв, в котором указал на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в связи с осуществлением кадастрового учета спорного земельного участка.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представил письменные отзывы, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности по ** доли на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью *** кв. м. по адресу: <адрес> за Афанасьевой А.Е., регистрационный №, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (арендодатели), от имени которых действовала Ч.Н.Н. по доверенности, удостоверенной главой <адрес> в лице председателя Г.А.Д. заключили договор аренды №, согласно которому арендодатели передали, а арендатор принял в пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, пригодный для возделывания сельскохозяйственных культур площадью *** кв.м., кадастровый №, сроком на 45 лет. Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ произведена государственная регистрация данного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Комаричский» в лице Г.А.Д. и общество с ограниченной ответственностью «Киреевский элеватор» заключили договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Киреевский элеватор» и общество с ограниченной ответственностью «АгроМеридиан» заключили договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью АгроМеридиан» и общество с ограниченной ответственностью «Новый путь» заключили договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору как новый арендатор ООО «Новый путь» в соответствии со ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории <адрес>, для использования в соответствии с целевым назначением.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд было обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым № образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> без согласия арендатора ООО «Новый путь».

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку Афанасьева А.Е., являясь собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ не голосовала против предоставления земельного участка в аренду, не известила нового арендатора ООО «Новый путь» о намерении выделить земельный участок, суд приходит к выводу о том, что Афанасьева А.Е. не имела права на выдел земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Новый путь» удовлетворить.

Признать недействительным одностороннюю сделку по выделу земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного на территории <адрес>

Прекратить право собственности Афанасьевой А.Е. на вышеуказанный земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в отношении Афанасьевой А.Е. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № в первоначальных границах, предшествующих выделу из него земельного участка с кадастровым №

Взыскать с Афанасьевой А.Е. в пользу ООО «Новый путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Комаричский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   О.В.Бушуева