Решение по делу № 22-1312/2019 от 16.05.2019

Судья Пинчук Н.В. Дело № 22-1312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 4 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Пешакова Д.В.,

судей Куштанова И.А. и Михайлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника – адвоката Негуляй А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Носова И.Б. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года, которым

Носов И.Б., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 29.11.2006 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.05.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом последующих изменений) по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившейся 30.12.2016 по отбытию срока наказания;

- 06.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 05.12.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования избрана в виде заключение под стражу, Носов И.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19.03.2019, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Михайлова С.А., выступления защитника Негуляй А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Носов И.Б. осужден за кражу <Дата обезличена> денежных средств Б. на сумму ... рублей с ее банковского счета, что повлекло причинение значительного ущерба для потерпевшего.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Носов И.Б. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Радостин П.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Носова И.Б., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Носов И.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Носову И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, подаче заявления о совершении им преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ правильно квалифицирован как опасный.

Также судом учтено, что Носов И.Б. на учете ... не состоит, ранее судим за ..., ..., учтено и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматриваются и в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2019 года в отношении Носова И.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             

Судьи