Решение по делу № 2-670/2016 (2-5766/2015;) от 21.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 09 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

представителя истца Мазка И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилим помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мазка Т.А. обратилась в суд с иском к Казанцевой И.Н., Казанцеву В. В., Казанцеву А.В., Казанцеву А.В., Казанцеву А.В. о признании утратившими право пользования жилим помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что между ней и Казанцевой И.Н. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества(ипотека) от 03.07.2012 г. По причине неисполнения обязательств по данному договору, Мазка Т.А. обратилась в суд с иском к Казанцевой И.Н. с требованием взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью. На основании определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество. Залоговое имущество с торгов не реализовано, в связи с чем, на основании заявления об оставлении имущества за собой по результатам несостоявшихся торгов от 28.09. 2015 г. истица получила в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-75 (далее – <адрес>). На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истицы как собственника. Истица просила признать утратившими право пользования Казанцеву И.Н., Казанцева В. В., Казанцева А.В., Казанцева А.В., Казанцева А.В. квартирой №; выселить ответчиков из спорного жилого помещения; обязать УФМС России по <адрес> снять Казанцеву И.Н., Казанцева В. В., Казанцева А.В., Казанцева А.В., Казанцева А.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Мазка И.В., действующий на основании доверенности № 1д-97 от 22.01.2014 г., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казанцева И.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Казанцева <данные изъяты>, Казанцеву <данные изъяты>, ответчики Казанцев В.В., Казанцев А.В., извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии спора в суде, суд полагает возможным признать неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Красноярска Рожков П.Г., действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска пришла к заключению, что требования Мазка Т.А. подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 03.07.2012 г. между Мазка Т.А. (по договору заимодавец- залогодержатель) и Казанцевой И.Н. (по договору заемщик - залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежный заём в размере №, а заемщик обязался взять предоставленный заём и возвратить сумму займа в срок до 03.07.2013 г. За пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты за 1 месяц пользования займом с момента подписания договора и выдаче денежных средств из расчета 5% ежемесячно, не позднее 03 числа каждого месяца начиная с 03.08.2012 г.. 31.05.2012 года. Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

В обеспечение своевременного исполнения условий договора, залогодатель предоставила в залог <адрес>, оценочной стоимостью № (п. 7 договора).

Согласно п. 22 договора от 03.07.2012 г. ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения договора. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленный законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Мазка Т.А. обратилась в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь», на основании решения от 17.04.2013 г. которого, с Казанцевой И.Н. в пользу Мазка Т.А. взыскана задолженность по договору займа в размере №, из которых, № основная сумма долга, № проценты, № сумма неустойки, обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере № С Казанцевой И.Н. взысканы судебные расходы в размере №, из которых № сумма оплаты услуг представителя, № сумма оплаты почтовых расходов, № сумма третейского сбора.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.09.2013 г. в удовлетворении требований Казанцевой И.Н. об отмене решения Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 17.04.2013 г. отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.10.2013 г. заявление Мазка Т.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.04.2013 г. удовлетворено.

22.08.2013 г. Мазка Т.А. обратилась в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» с заявлением о взыскании с Казанцевой И.Н. денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением третейского суда от 04.09.2013 г. исковые требования Мазка Т.А. удовлетворены, с Казанцевой И.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере №, из которых: № - проценты за пользование займом, № - сумма неустойки. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 03.07.2012г. в виде <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере №; с Казанцевой И.Н. в пользу Мазка Т.А. взысканы расходы по уплате третейского сбора в сумме №

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.05.2014 г. заявление Мазка Т.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.09.2013 г. удовлетворено. Определение вступило в законную силу 15.05.2014 г.

Кроме того, Казанцева И.Н. обращалась с исковым заявлением к Мазка Т.А. о признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, прекращении ипотеки, применении последствий недействительности сделки. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований Казанцевой И.Н. отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 23.07.2014 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Казанцевой И.Н. без удовлетворения.

В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов регистрационного дела <адрес> следует, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, постановления судебного пристава-исполнителя спорное жилое помещение выставлено на торги. Вместе с тем, согласно уведомлению ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, вторичные торги признаны несостоявшимися.

28.09.2015 г. Мазка Т.А. обратилась к директору ООО «Абсолют» с заявлением об оставлении имущества за собой по результатам несостоявшихся торгов.

Согласно выписке из финансово лицевого счета от 02.11.2015 г. на регистрационном учете в <адрес> состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, следует, что право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков и несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие единственного жилого помещения не является условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Казанцева И.Н., Казанцев В. В., Казанцев А.В., Казанцев А.В., Казанцев А.В., утратили право пользования квартирой № 75, в связи с чем, требования Мазка Т.А. о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение и которое перешло истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Мазка Т.А. требований о выселении Казанцевой И.Н., Казанцева В.В., Казанцева А.В., Казанцева А.В., Казанцева А.В.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о прекращении права гражданина на пользование жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Таким образом, принимая решение о признании Казанцевой И.Н., Казанцева В. В., Казанцева А.В., Казанцева А.В., Казанцева А.В., утратившими право пользования жилым помещением, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилим помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко