Решение по делу № 1-548/2019 от 01.08.2019

1-548/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Каширникова А.В., ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Шмелева А.А., подсудимой Русяйкиной М.Ю., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Данилиной Н.И., при секретаре Макуловой М.А., с участием потерпевшего Потерпевший № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Русяйкиной М.Ю., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], трудоустроенной [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее судимой

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытию наказания; судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Русяйкина М.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут, Русяйкина М.Ю., находилась по месту своего проживания в [ Адрес ], совместно со своим мужем Потерпевший № 1 с которым распивала спиртные напитки. В вышеуказанное время, в ходе ссоры с Потерпевший № 1, на почве личных неприязненных отношений у Русяйкиной М.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 Реализуя свой преступный умысел, Русяйкина М.Ю. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, прошла на кухню, взяла со стола в кухне вышеуказанной квартиры, кухонный нож, вернулась в комнату вышеуказанной квартиры, где находился Потерпевший № 1 и применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в [ ... ] Потерпевший № 1 причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего [ ... ] указанное телесное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 по признаку опасности для жизни.

Между действиями Русяйкиной М.Ю. и имевшимся у Потерпевший № 1 телесным повреждением имеется прямая причинная связь.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимая Русяйкина М.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, вину признала и пояснила, что по адресу: [ Адрес ], она проживает с мужем Потерпевший № 1 и сыном Свидетель №1 Ее муж – Потерпевший № 1, ранее судим, злоупотребляет спиртным. В настоящее время она работает [ ... ], трудоустроена не официально. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, муж и сын находились дома, все втроем употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ее муж стал «цепляться» к сыну и между мужем и сыном произошел словесный конфликт, Русяйкина М.Ю. вмешалась в данный конфликт, с целью защиты сына, так как сын является [ ... ] Потерпевший № 1 стал кричать на подсудимую, оскорблять ее нецензурной бранью, нанес Русяйкиной М.Ю. несколько ударов кулаком [ ... ] и [ ... ]. В ходе ссоры из-за примененного к ней насилия со стороны мужа, Русяйкина М.Ю. пошла на кухню, где взяла с кухонного стола кухонный нож, с черной рукоятью и заостренным концом (длинна лезвия около 12 см.), вернулась в комнату, муж в это время наливал спиртное. Русяйкина подошла к мужу и нанесла Потерпевший № 1 удар ножом в [ ... ]. От нанесенного удара Потерпевший № 1 упал на пол, после чего Русяйкина М.Ю. вызвала сотрудников СМП и полиции. В это время ее сын находился в комнате и все видел. Русяйкина испугалась того, что сделала и стала мыть нож, которым ударила Потерпевший № 1, но потом данный нож Потерпевший № 1 отдала сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники СМП увезли мужа в больницу [ Номер ], а Русяйкину сотрудники полиции доставили в отдел полиции. В содеянном Русяйкина раскаивается. Вину в предъявленном ей обвинении Русяйкина признала и пояснила, что о последствиях своих действий она не задумывалась, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и была сильно эмоционально возбуждена из – за агрессивного поведения мужа. Потерпевший № 1 нигде не работает, подсудимая содержит мужа, муж злоупотребляет спиртным, применяет к ней насилие. В содеянном Русяйкина М.Ю. раскаивается.

В судебном заседании Русяйкина М.Ю. показания данные на стадии предварительного расследования подтвердила. Также Русяйкина М.Ю. пыталась оказать первую помощь потерпевшему после совершения преступления, а именно пыталась остановить кровь, обработать рану, вызвала скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший № 1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что по адресу: [ Адрес ] он проживает с женой Русяйкиной М.Ю., сыном Свидетель №1 У Русякина с женой нормальные семейные отношения, ссоры бывали редко. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший № 1 с женой с самого утра стали употреблять спиртное. Вечером, около 21 часа сидели за столом втроем, Потерпевший № 1, Русяйкина М.Ю. и сын - Свидетель №1, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у Потерпевший № 1 с сыном произошел словесный конфликт, суть конфликта потерпевший не помнит, просто кричали друг на друга, оскорбляли друг друга. Русяйкина М.Ю. стала заступаться за сына, тоже словесно, стала кричать на Потерпевший № 1, говорила, что он сам не прав и чтобы отстал от сына. Потерпевший № 1 стал кричать на жену, оскорблять Русяйкину М.Ю., ударил Русяйкину М.Ю. ладонью [ ... ]. Русяйкина М.Ю. ушла на кухню и вернулась с ножом в руках – это был обыкновенный кухонный нож, который использовали в бытовых целях, для приготовления пищи. Русяйкина М.Ю. подошла к Потерпевший № 1 и ударила его ножом один раз в [ ... ] – нанесла колющий прямой удар. Нож описать Потерпевший № 1 не сможет, так как точно каким из домашних ножей его ударила Русяйкина М.Ю., он не помнит. После удара, Потерпевший № 1 почувствовал боль но не очень сильную, увидел кровь в [ ... ]. Русяйкина М.Ю. тоже увидела у Потерпевший № 1 кровь и испугалась, хотела вызывать СМП, но потерпевший запретил подсудимой это делать, Потерпевший № 1 знал, что со «скорой помощи» сообщат о его ранении в полицию, а он не хотел, чтобы Русяйкину М.Ю. привлекали к уголовной ответственности. Потерпевший № 1 приложил к ране тряпку, очень надеялся, что ранение не серьезное и у него все пройдет без медицинской помощи. Потерпевший № 1 не давал жене вызывать СМП примерно около 30 минут, хотя Русяйкина М.Ю. настаивала на этом. Потом Потерпевший № 1 стало очень плохо, он стал периодически терять сознание и Русяйкина М.Ю. вызвала «скорую помощь». Вместе с бригадой СМП приехали сотрудники полиции. Потерпевший № 1 увезли в больницу [ Номер ], а жену забрали в отдел полиции. В больнице Потерпевший № 1 прооперировали, так как у него было проникающее ранение [ ... ]. На следующий день когда Потерпевший № 1 пришел в себя в реанимации, к нему пустили его родственников - дочь, сына и мать от которых ему стало известно, что его жену - Русяйкину М.Ю. заключили под стражу, за то, что подсудимая ранила потерпевшего. Потерпевший № 1 к своей жене никаких претензий не имеет, просит её не наказывать.

В судебном заседании Потерпевший № 1 показания, данные на стадии предварительного расследования подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснил, что по адресу: [ Адрес ] он проживает с матерью Русяйкиной М.Ю., отцом Потерпевший № 1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совместно с родителями распивал спиртное дома, квартира в которой они проживают однокомнатная. В ходе распития спиртного Свидетель №1 заснул. В какой-то момент он проснулся от крика матери и увидел, что отец бьет мать, а именно Потерпевший № 1 ударил Русяйкину М.Ю. кулаком [ ... ], от чего у матери из носа потекла кровь. После этого мать ушла на кухню, отец оставался в комнате, Свидетель №1 так же находился в комнате – лежал на полу и делал вид, что спит. Через короткий промежуток времени Русяйкина М.Ю. вернулась в комнату, Свидетель №1 увидел, что у матери в руке нож, Свидетель №1 на секунду отвлекся, но сразу услышал как закричал отец, посмотрел в сторону отца и увидел, как его мать вытаскивает из [ ... ] отца нож. Отец упал сначала на диван потом на пол. Свидетель №1 встал на ноги, отец попросил его дать подушку, он положил подушку под голову отца. Потом мать попросила Свидетель №1 сходить за спиртным, он сходил в круглосуточный магазин. Когда пришел домой, то он и мать выпили еще спиртного, после чего позвонили в СМП и отца увезли в больницу, а приехавшие сотрудники полиции доставили Русяйкину М.Ю. в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 [ ... ]), Свидетель №2 [ ... ] данные протоколы допроса признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что он работает фельдшером подстанции СМП, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов он заступил на службу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 27 минут, по каналу службы 112 поступило сообщение о том, что в [ Адрес ], Потерпевший № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения нанесено ножевое ранение. По прибытии на место, бригаде СМП дверь квартиры открыл Свидетель №1 пройдя в комнату квартиры Свидетель №2 увидел на полу лежащего мужчину – Потерпевший № 1 с видимыми признаками ножевого ранения [ ... ]. Потерпевший № 1 пояснил, что ранение ему нанесла жена – Русяйкина М.Ю. Потерпевший № 1 был осмотрен, на момент осмотра находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осмотром было выявлено, что у Потерпевший № 1 ранение [ ... ] После чего Потерпевший № 1 был доставлен в больницу [ Номер ]. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что он работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заступил на службу в составе авто – патруля [ Номер ]. В 21 час 35 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] получили сообщение, о ножевом ранении в живот на [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу к нему обратился Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который пояснил, что его мать – Русяйкина М.Ю. в ходе распития спиртного ударила его отца – Потерпевший № 1 ножом [ ... ], так же сообщил, что по каналу связи «112» вызвал СМП. Приехавшие сотрудники СМП осмотрели Потерпевший № 1 и поставили диагноз [ ... ] после чего забрали Потерпевший № 1 в больницу [ Номер ]. В момент когда Свидетель №3 поднялся в квартиру, то Русяйкина М.Ю. находилась в ванной комнате, где мыла кухонный нож. Русяйкина М.Ю. была задержана, доставлена в отдел полиции. Кухонный нож, который мыла Русяйкина М.Ю. так же забрали с места происшествия, так как предполагали, что от данного ножа могут избавиться. [ ... ]

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности Русяйкиной М.Ю.

Согласно сообщению из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 58 минут в ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] поступил Потерпевший № 1, с диагнозом [ ... ]. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший № 1 имелось [ ... ], которое возникло от действия колюще-режущего предмета, механизм возникновения - удар. Давность возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исключается. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что местом совершения преступления является [ Адрес ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №3 изъят кухонный нож. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №3 кухонный нож. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на ручке ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер в изученном материале. При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены А и В, что свидетельствует о происхождении этих следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены. Таким образом, результаты проведенных исследований не исключают смешение клеток обвиняемой Русяйкиной М.Ю. которой свойственен антиген А, и потерпевшего Потерпевший № 1 (ему присущ антиген В). Кровь на ноже, а также клетки животных тканей, в том числе кожи на клинке ножа не найдены[ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной Русяйкиной М.Ю., она сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа находясь в [ Адрес ], в ходе ссоры с мужем Потерпевший № 1 нанесла мужу ножевое ранение [ ... ], после чего сама вызвала СМП и сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемой Русяйкиной М.Ю. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, установлено, что в ходе данного следственного действия обвиняемая Русяйкина М.Ю., находясь на месте происшествия рядом с [ Адрес ] полностью подтвердила свои показания данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой. [ ... ]

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина Русяйкиной М.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах конфликта и последующего нанесения потерпевшему подсудимой удара ножом в [ ... ]

Показания Потерпевший № 1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями подсудимой Русяйкиной М.Ю., согласно которым, в ходе конфликта, на почве распития спиртного, между Потерпевший № 1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт. В данный конфликт вмешалась Русяйкина М.Ю. В развитии конфликта, подсудимый ударил потерпевшую, после чего последняя, на почве возникших личных неприязненных отношений, приискав на кухне нож, и используя его в качестве оружия нанесла им Свидетель №1 один удар в [ ... ]

Противоречия между показаниями Свидетель №1 и показаниями Потерпевший № 1 и Русяйкиной М.Ю. о причинах возникшего конфликта и его участниках учитываются, вместе с этим по твердому убеждению суда существенного значения для установления виновности и квалификации действий подсудимой не имеют.

Также показания потерпевшего, подсудимой и Свидетель №1 (очевидцев и непосредственных участников происшествия) подтверждаются показаниями сотрудника СМП – Свидетель №2, который доставлял на карете скорой помощи Потерпевший № 1 в лечебное учреждение, а также сотрудника полиции Свидетель №3, который выезжал в составе патруля на вызов в квартиру [ ФИО 1].

Показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, могущих оказать влияние на установление виновности Русяйкиной М.Ю. по предъявленному обвинению.

Показания потерпевшего, свидетеля, подсудимой подтверждаются совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения. В частности, объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 подтверждается сообщением из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о поступлении в лечебное учреждение Потерпевший № 1 с диагнозом [ ... ], а также заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего имелось проникающее [ ... ], которое возникло от действия колюще-режущего предмета, механизм возникновения - удар. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло возникнуть [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Суд принимает во внимание то, что фактически Русяйкина М.Ю. не отрицает факт нанесения Потерпевший № 1 удара ножом в [ ... ] при обстоятельствах установленных на предварительном следствии и в судебном заседании. Позицию Русяйкиной М.Ю. о том, что она не имела умысла на причинение Русяйкину М.Ю. тяжкого вреда здоровью, не хотела этого, суд расценивает как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что Русяйкина М.Ю. действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, а заявление подсудимой о том, что она действовала машинально, в ответ на действия самого потерпевшего опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний Потерпевший № 1, Русяйкиной М.Ю., а также Свидетель №1 судом достоверно установлено, что непосредственно в момент нанесения подсудимой удара ножом потерпевшему каких либо посягательств со стороны последнего в отношении Русяйкиной М.Ю. не было. При таких обстоятельствах никаких оснований для самообороны у Русяйкиной М.Ю. не имелось. Суд приходит к твердому убеждению о том, что Русяйкина М.Ю. действовала из чувства злости на потерпевшего, а не с целью обороны от его действий. Также со стороны Русяйкиной М.Ю. отсутствовало неосторожное причинение вреда, поскольку её действия являлись целенаправленными и преднамеренными, подсудимая преднамеренно прошла из комнаты на кухню, приискала и взяла со стола нож, вернулась в комнату к потерпевшему и произвела целенаправленные действия по нанесению удара.

Вопреки пояснениям Русяйкиной М.Ю., о наличии у неё прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни свидетельствует способ причинения телесных повреждений, выбор орудия преступления, механизм образования и локализация телесного повреждения, поскольку подсудимая, нанося целенаправленный удар ножом в [ ... ], где располагаются жизненно - важные органы, явно осознавала, что совершает действия, способные причинить тяжкий вред здоровью, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и предвидя возможность наступления тяжких последствий, целенаправленно выполнила указанные действия.

Судом достоверно установлено, что Русяйкина М.Ю. действовала по мотиву личных неприязненных отношений. Из показаний Русяйкиной М.Ю. и Потерпевший № 1 судом достоверно установлено, что в ходе конфликта, потерпевший нанес удар подсудимой по лицу, сразу после чего последняя пошла на кухню, взяла нож и нанесла им Потерпевший № 1 один удар ножом в [ ... ]

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, прямо изобличивших подсудимую в совершенном преступлении, суд признает их достоверными доказательствами по делу. Судом установлено, что до событий от [ ДД.ММ.ГГГГ ] указанные лица находились в нормальных, семейных отношениях с подсудимым, серьезных ссор и конфликтов не было и никаких оснований к оговору Русяйкиной М.Ю., потерпевший и свидетель не имеют. Более того, потерпевший Потерпевший № 1, непосредственно после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и ходе судебного следствия пытался выгородить Русяйкину М.Ю., заявляя, что именно его (потерпевшего) действия стали причиной конфликта и совершения преступления. Претензий Потерпевший № 1 к Русякиной М.Ю. не имеет и просит подсудимую не наказывать. Также никаких оснований к оговору подсудимого не имеют свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2.

Вместе с изложенным судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего, который при распитии спиртного, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры с подсудимой оскорблял её, нанес Русяйкиной М.Ю. не менее одного удара по лицу.

Однако, разрешая вопрос о наличии по делу обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное преступление, либо снижающих их общественную опасность, т.е. о наличии в действиях Русяйкиной М.Ю. состояния сильного душевного волнения (аффекта) суд пришел к выводу, что таковые по делу отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии у подсудимой в момент совершения преступления состояния аффекта основываются на оценке обстоятельств совершенного преступления, на анализе фактических действий и поведения подсудимой, как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период времени. Судом достоверно установлено, что Русяйкина М.Ю. находилась в состоянии опьянения, при этом её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в её поведении отсутствовали характерные признаки, свойственные для состояния сильного душевного волнения, она чётко помнит события предшествующие преступлению, свои действия по приисканию орудия преступления, четко описывает сам нож, которым воспользовалась, механизм и область нанесения повреждения, положение потерпевшего в момент нанесения удара, свое последующее поведение. Кроме того, по делу отсутствовала как длительная психотравмирующая ситуация, так и конкретные обстоятельства психотравмирующего характера, способные вызвать состояние аффекта. То обстоятельство, что потерпевший оскорблял потерпевшую, нанес ей удар по лицу, с учетом конкретной обстановки, не является психотравмирующим обстоятельством, способным вызывать состояние аффекта.

Кроме того, вывод об отсутствии у Русяйкиной М.Ю. в момент совершения преступления – состояния аффекта, суд делает из заключения судебной комплексной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Оценивая представленные суду доказательства виновности Русяйкиной М.Ю. на предмет их допустимости, суд пришел к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких нарушений, дающих оснований для их исключения из перечня доказательств судом не установлено, а с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих об их достоверности, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной и приходит к выводу, что вина Русяйкиной М.Ю. по предъявленному ей обвинению является полностью доказанной.

Суд квалифицирует действии Русяйкиной М.Ю. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Русяйкина М.Ю. ранее судима [ ... ] на учете в наркологическом диспансере не состоит [ ... ] на учете в психоневрологическом диспансере не состоит [ ... ] по месту проживания характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: состояние здоровья Русяйкиной М.Ю., состояние здоровья близких родственников подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ]), наличие явки с повинной [ ... ]

Также в качестве обстоятельств смягчающих ответственность Русяйкиной М.Ю. суд признает действия подсудимой направленные на оказание помощи потерпевшему (после совершения преступления Русяйкина М.Ю. помогала остановить кровь, обработала рану, вызвала скорую помощь). Кроме того, суд приходит к твердому убеждению о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Русяйкиной М.Ю., в силу требований п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в ходе конфликта предшествующего совершению преступления, Потерпевший № 1 оскорблял Русяйкину М.Ю., нанес ей удар [ ... ]).

Также суд принимает во внимание в качестве обстоятельства смягчающего ответственность Русяйкиной М.Ю. обстоятельства, связанные с получением Свидетель №1 (сын подсудимой) травмы и состояние его здоровья на момент постановления судебного решения (обстоятельства получения травмы Свидетель №1 установлены в судебном заседании со слов Русяйкиной М.Ю. и Потерпевший № 1).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Русяйкиной М.Ю. рецидива преступлений. При этом в силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив в действиях Русяйкиной М.Ю. является опасным.

Оснований для признания в действиях Русяйкиной М.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в обвинительном заключении не приведено конкретных сведений о том, что наличие опьянения у подсудимой явилось обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению комиссии экс­пертов (заключение судебной комплексной [ ... ] амбулаторной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) Русяйкина М.Ю. [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., каким либо психическим расстройством не страдает, как и не страдала им к моменту производства по делу. Она может и могла к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осо­знавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проециру­ет их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Русяйкина М.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показа­ния. В применении принудительных мер медицинского характера Русяйкина М.Ю. не нуж­дается. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта подсудимая Русяйкина М.Ю. не находилась, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики течения эмо­циональной реакции, целенаправленная беседа, изучение материалов уголовного дела, пси­хологический анализ криминальной ситуации, клиническое тестирование подэкспертной, ре­троспективный анализ эмоционального, психологического состояния Русяйкиной М.Ю. в пе­риод и в момент инкриминируемого ей деяния. Индивидуально-психологические особенности подсудимой: [ ... ] Индивидуально-психологические особенности подсудимой нашли свое простое отражение в криминальном поведении и в криминальных действиях: оформляли действия, определяли способ достижения цели. Индивидуально - психологические особенности подсудимой не лишают ее способности правильно восприни­мать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также участвовать в суде. Поскольку подсудимая Русяйкина М.Ю. в момент инкриминируе­мого деяния в состоянии аффекта не находилась, то она в полной мере осознавала фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Русяйкиной М.Ю., принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая ранее судима за тяжкое преступление, связанное с насилием над личностью, вновь совершила аналогичное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимой и ее нежелания встать на путь исправления, суд приходит к твердому убеждению о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Русяйкиной М.Ю. положений ст.73, УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в действиях подсудимой Русяйкиной М.Ю. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, вместе с этим оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по твердому убеждению суда не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее ее ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств, способа совершения преступления, мотива и цели совершения деяния, личности Русяйкиной М.Ю., а также иных фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Русяйкиной М.Ю. надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вместе с этим в ходе судебного разбирательства Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании в пользу РФ в лице Территориального фонда ОМС [ Адрес ] затрат на лечение Потерпевший № 1 в размере 27789 рублей 46 копеек.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства вправе заявить прокурор.

На основании изложенного, учитывая, что виновность Русяйкиной М.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший № 1 полностью доказана, суд считает необходимым исковые требования Государственного обвинителя удовлетворить в полном объёме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату подсудимой за осуществление защиты по назначению суда, суд учитывает, что подсудимая не заявляла об отказе от защитника, трудоспособна, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Русяйкиной М.Ю. указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ].

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186 - ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ [ ░░.░░.░░░░ ] ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ [ ░░░░░ ] ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ 27789 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ [ ... ]

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░