Решение по делу № 2а-256/2019 от 26.04.2019

Дело № 2а-256/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                        п.Кизнер

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» к судебному приставу-исполнителю Кизнерского РОСП УФССП России по УР Рахматуллиной А.Р., Управлению ФССП России по УР об оспаривании бездействия,

    у с т а н о в и л :

ООО «Строитель плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР Рахматуллиной А.Р. в связи с тем, что административному истцу не были направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: д.Лака-Тыжма <адрес>, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, об установлении должнику ограничения на выезд за пределы РФ; а также о понуждении судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР, Управление ФССП России по УР устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа №г. с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 65582,34 руб. в пользу ООО «Строитель плюс». Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайствами о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, об установлении должнику ограничения на выезд за пределы РФ, направлены в Кизнерский РОСП. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановления по рассмотрению ходатайств взыскателя административному истцу не поступили, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО «Строитель плюс» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от административного искового заявления в связи с устранением указанных в иске нарушений. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.46, 157 КАС РФ понятны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кизнерского РОСП УФССП России по УР Рахматуллина А.Р., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Возражений относительно принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие отказа от административного искового заявления возможно, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» к судебному приставу-исполнителю Кизнерского РОСП УФССП России по УР Рахматуллиной А.Р., Управлению ФССП России по УР об оспаривании бездействия - прекратить в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15-ти дней с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья                                 Н.Л. Насибулина