Решение по делу № 2-2393/2019 от 16.04.2019

К делу № 2-2393/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                         15 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафарова С.Д.-о, Баланюк А. Д. к Гафарова С.Д.-о, Авдеевой А. А.евне о понуждении к заключению основного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Гафарова С.Д.-оО., Баланюк А.Д., с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчикам, в котором просят произвести раздел в натуре <адрес>, кадастровый №, этаж 13 по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Гафарова С.Д.-о на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Магарламова Д.Ю-О., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; признать право собственности Гафарова С.Д.-о на <адрес> общей площадью 101,8 кв.м., по адресу: <адрес>; признать право собственности Магарламова Д.Ю-О. на <адрес> общей площадью 168,7 кв.м., так же площадь балконов 13,4, дома по адресу: <адрес>; разделить в натуре <адрес>, кадастровый №, этаж 15, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Магарламова Д.Ю-О. на <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать право собственности Гафарова С.Д.-оО., на <адрес>, общей площадью 128,8 кв.м., кроме того площадь балконов 42,5 кв.м., по адресу: <адрес> признать право собственности Магарламова Д.Ю-О. на <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м., по адресу: <адрес> признать право собственности Магарламова Д.Ю-О. на <адрес>, общей площадью № кв.м., кроме того площадь балконов 13,4 кв.м., по адресу: <адрес>; разделить в натуре <адрес>, кадастровый №, этаж: 15, 16, по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности Баланюка А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, общая площадь 332,7 кв.м., по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности Авдеевой А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать право собственности Баланюка А.Д. на квартиру №, общей площадью 165,1 кв.м., кроме того площадь балконов 31,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признать право собственности Авдеевой А.А. на <адрес>, общей площадью 161,5 кв.м., кроме того площадь балконов 31,5 кв.м. по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить прекращение права собственности и снять с государственного кадастрового учета <адрес> кадастровым номером №, квартиру № с кадастровым номером № квартиру № с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>; осуществить постановку на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права собственности на №, расположенные по адресу <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что Стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>, введенного эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гафарова С.Д.-о и Гафарова С.Д.-о ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи доли недвижимого имущества.

Согласно, условиям предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Магарламов Д.Ю. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый №, этаж:15, расположенной по адресу: <адрес>

При этом, ответчик Магарламов Д.Ю. уклоняется от заключения основного договора купли - продажи вышеуказанной доли квартиры, объясняя это его отсутствием в городе Сочи.

В связи с тем, что ответчиком Магарламовым Д.Ю. срок исполнения обязательств по предварительному договору купли - продажи нарушен, Гафарова С.Д.-о направлена в адрес ответчика претензия с требованием о заключении основного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, однако никаких мер по исполнению указанного требования Ответчиком не предпринято.

Гафарова С.Д.-о, так же является собственником1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В общей долевой собственности ответчика Гафарова С.Д.-о находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

На сегодняшний день, между ответчиком Магрламовым Д.Ю. и истцом Гафарова С.Д.-о сложился порядок пользования общим имуществом. Однако, наличие общей долевой собственности создает сложности при отчуждении имущества третьим лицам.

Истцом Гафарова С.Д.-о направлено ответчику Магарламову Д.Ю. требование о прекращении права общей долевой собственности, однако до настоящего момента ответ о согласии, либо отказе в разделе не получен.

Баланюк А. Д., является собственником ? долив праве общей собственности <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу<адрес>

В общей долевой собственности ответчика Авдеевой А. А.евны находится оставшаяся ? доли в праве общей собственности <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>

На сегодняшний день, между истцом Баланюк А.Д. и ответчиком Авдеевой А.А. сложился порядок пользования общим имуществом. Однако, наличие общей долевой собственности создает сложности при отчуждении имущества третьим лицам. До сегодняшнего дня раздел общего имущества между сторонами не произведен.

Истец Баланюк А.Д. направил в адрес ответчика Авдеевой А.А. требование о прекращении права общей долевой собственности, но до настоящего момента ответ о согласии, либо отказе в разделе мною не получен.

Спорная квартира фактически разделена на полностью изолированные помещения, каждое помещение оборудовано коммуникациями (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение).

Таким образом, раздел квартир послужит только основанием для юридического оформления фактически состоявшегося между сторонами по делу раздела спорного объекта недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на него, что необходимо для защиты своего права собственности и права на жилище.

В судебное заседание истцы Гафарова С.Д.-оО., Баланюк А.Д., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представили заявление о рассмотрении дела без из участия и удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчики Магарламов Д.Ю-О и Авдеева А.А., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель администрации г. Сочи надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, не просил о рассмотрении дела без участия представителя, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела Гафарова С.Д.-оО., принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности и ответчику Магарламову Д.Ю-О. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом квартирой № по <адрес>. Истцом Гафарова С.Д.-оО. в адрес ответчика Магарламову Д.Ю-О. направлено требование о прекращении права общей долевой собственности.

Согласно имеющихся технических паспортов квартир от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Южным филиалом <данные изъяты>, на квартиры № расположенные по адресу г<адрес> образованных в результате раздела <адрес> выше указанном доме - площадь <адрес> составляет 101,8 кв.м., площадь <адрес> составляет 168,7 кв.м., так же площадь балконов 13,4 кв.м.

Ответчик Магарламов Д.Ю-О. является собственником <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 386,6 квадратных метров, кадастровый №, этаж: 15, расположенной по <адрес>

Между Гафарова С.Д.-оО., и Магарламовым Д.Ю-О. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли - продажи доли недвижимого имущества. Как следует из условий предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Магарламов Д.Ю-О. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 386,6 квадратных метров, кадастровый №, этаж: 15, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из письменных доказательств по делу обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно имеющихся технических паспортов квартир от ДД.ММ.ГГГГ выполненных Южным филиалом <данные изъяты>, на квартиры № расположенные по адресу <адрес> образованных в результате раздела <адрес> - лощадь <адрес> составляет 128,8 кв.м., кроме того площадь балконов 42,5 кв.м., площадь <адрес> составляет 89,5 кв.м.

Истцу Баланюк А.Д. принадлежит ? доля в праве общей собственности и ответчику Авдеевой А.А. принадлежат другие ? доли в праве общей собственности на <адрес>, назначение: жилое, этаж: 15,16, кадастровый №, общая площадь 332,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Между Баланюк А.Д. и ответчиком Авдеевой А.А. сложился порядок пользования общим имуществом, а именно в пользовании Баланюка А.Д. находится вновь образованная квартира № общей площадью 165,1 кв.м., кроме того площадь балконов 31,5 кв.м., а в пользовании Авдеевой А.А. находится вновь <адрес> общей площадью 161,5 кв.м., кроме того площадь балконов 13,4 кв.м. Ответчик Авдеева А.А. возражений относительно сложившегося порядка пользования суду не предоставила.

Согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Южным филиалом <данные изъяты>, на <адрес>, 93а расположенные по адресу <адрес> образованных в результате раздела квартиры № в выше указанном доме - площадь квартиры № составляет 165,1 кв.м., кроме того площадь балконов 31,5 кв.м., площадь квартиры № составляет 161,5 кв.м., так же площадь балконов 13,4 кв.м.

Суд, исследовав выше указанные технические паспорта квартир № приходит к выводу, что спорные квартиры № расположенные по адрес <адрес> фактически разделены и являются обособленными объектами недвижимого имущества квартирами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из пункта 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии, с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом с целью установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется единственный вариант раздела в натуре квартир: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> при котором образуются следующие помещения: - квартира №, общей площадью 101,8 кв.м, расположенная на тринадцатом этаже; квартира №, общей площадью 168,7 кв.м., кроме того площадь балконов 13,4 кв.м, расположенная на тринадцатом этаже; коридор, место общего пользования 5,6 кв.м, расположенный на тринадцатом этаже; квартира №, общей площадью 128,8 кв.м, кроме того площадь балконов 42,5 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; - квартира №, общей площадью 89,5 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; квартира №, общей площадью № кв.м, кроме того площадь балконов 13,4 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; коридор, место общего пользования 7,2 кв.м, расположенный на пятнадцатом этаже; квартира №, общей площадью 165,1 кв.м, кроме того площадь балконов 31,5 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; квартира № общей площадью 161,5 кв.м, кроме того площадь балконов 31,5 кв.м, расположенная на шестнадцатом этаже.

В случае раздела в натуре квартир № с кадастровым номером № № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> места общего пользования увеличиваются на 12,8 кв.м.

Увеличение мест общего пользования произошло за счет образования дополнительных коридоров площадью 5,6 кв.м. на тринадцатом этаже и 7,2 кв.м. на пятнадцатом этаже.

Квартиры №, общей площадью 101,8 кв.м, расположенная на тринадцатом этаже; №, общей площадью 168,7 кв.м., кроме того площадь балконов 13,4 кв.м, расположенная на тринадцатом этаже; №, общей площадью 128,8 кв.м, кроме того балконов 42,5 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; №, общей площадью 89,5 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; №, общей площадью № кв.м, кроме того площадь балконов 13,4 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; №, общей площадью 165,1 кв.м, кроме того площадь балконов 31,5 кв.м, расположенная на пятнадцатом этаже; №а, общей площадью 161,5 кв.м, кроме того площадь балконов 31,5 кв.м, расположенная на шестнадцатом этаже, образовавшиеся в результате раздела в натуре квартир № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> будут отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к квартирам. Произведённый раздел в натуре не создаст препятствия третьим лицам в пользовании многоквартирным домом, а также не создаст угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом. Экспертиза проведена с выходом, осмотром и замерами на месте, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” гласит, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной

В силу закона, собственник недвижимого имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Исходя из положений статей 209 и 252 ГК РФ в их системной взаимосвязи, одним из способов реализации права распоряжения имуществом, находящегося в долевой собственности, является выдел доли из этого имущества, соразмерно принадлежащей доли. Учитывая то обстоятельство, что истцы, желающие реализовать свое право на выдел доли не могут осуществить указанное право в силу препятствий, которые создаются иными собственника, суд, в целях защиты прав истцов как собственников помещений, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно пп.4 п.53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ указывает на судебные решения, вступившие в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд, с учетом ранее зарегистрированного права собственности лиц, участвующих в деле, на разделяемые квартиры, проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что разделенные квартиры отвечают требованиям законодательства, произведённый раздел в натуре не создаст препятствия третьим лицам в пользовании многоквартирным домом, а также не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.-░, ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,8 ░░.░., ░░░░ 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 168,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░ 13, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 128,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 42,5 ░░.░., ░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,5 ░░.░., ░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░: 15, 16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░: 15,16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ 15,16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 165,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░ 15, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 161,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░ 16, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»