Решение по делу № 2-43/2019 от 11.01.2019

Дело №2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                  село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бадмаевой С.В.

с участием истца Турменкеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турменкеевой Натальи Васильевны к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по расчету задолженности за потребленный природный газ, по прекращению подачи газа в квартиру, обязании произвести перерасчет по показаниям прибора учета и возобновить поставку газа,

у с т а н о в и л:

Турменкеева Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (далее АО «Газпром газораспределение Элиста», Общество), мотивируя тем, что согласно расчету ответчика за потребление газа в жилой квартире по адресу: <адрес>, собственником которой она является, образовалась задолженность в размере 20412, 66 руб., которая рассчитана исходя из норматива потребления газа. Оплату за потребленный природный газ она производила согласно показаниям прибора учета газа, межповерочный интервал которого истек. В 2018 году плату за потребленный природный газ она внесла за периоды январь-апрель, октябрь-декабрь. С 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ оплата не вносилась ввиду того, что потребление природного газа ею не производилось, в связи с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен новый газовый прибор учета СГД-G4ТК-64 №. Между тем, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ работниками газовой службы от газовой сети было отключено газоиспользующее в ее квартире оборудование в виде газовой плиты и проточного газового водонагревателя, ввиду несанкционированного отбора газа, выразившегося в совершении действий по самовольному монтажу газопроводных сетей газораспределения без соблюдения требований, установленных законодательством. Считает, что поскольку в спорный период она не пользовалась газовым счетчиком, оснований для расчета поставленного газа в соответствии с нормативами газа у ответчика не имелось. Кроме этого, указанными действиями по прекращению подачи газа ответчиком нарушен порядок приостановления подачи газа в жилое помещение, поскольку она (истец Турменкеева Н.А.) не была уведомлена о прекращении подачи газа, акт об отключении не получала. До настоящего времени ответчик не принял мер по восстановлению подачи газа в её жилое помещение. В связи с чем просит признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по приостановлению подачи сетевого газа в жилой дом, по расчету задолженности за потребленный природный газ исходя из нормативов потребления газа; также просит обязать ответчика подключить внутрибытовое газоиспользующее оборудование в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>; произвести перерасчет оплаты за газ с учетом показаний прибора учета газа с включением уплаченных сумм; взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец Турменкеева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Элиста», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выражая свое несогласие с исковыми требованиями, в возражении указал, что лицевой счет № в базе данных Общества зарегистрирован на Турменкееву Н.А., проживающую по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. У абонента был установлен прибор учета газа марки NPM-G4 2008 года выпуска, заводской №. Срок поверки указанного счетчика истек в первом квартале 2018 года. В связи с истечением межповерочного интервала, абоненту были произведены начисления за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 13 826, 37 руб.. ДД.ММ.ГГГГ абонентом был заменен прибор учета газа. Во время проведения работ по замене прибора учета газа сотрудниками Общества был обнаружен факт самовольного монтажа газового оборудования. Таким образом был зафиксирован факт переустройства газопроводов, произведенным абонентом. Так, ввиду нарушения правил подачи газа плита газовая четырехкомфорочная, водонагреватель проточный газовый, установленные в квартире истца, были присоединены к газопроводу через стальной тройник. Допущенные нарушения привели к тому, что потребление газа при использовании газовой плиты и водонагревателя производилось мимо прибора учета газа. Между тем, согласно установленным правилам подачи газа, а также в целях безопасности на каждый газовый прибор необходимо отдельно отключающее устройство. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ работниками газовой службы было произведено отключение газовой плиты и водонагревателя. Таким образом, вышеуказанные действия Общества являются правомерными, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления (п. 1 ст. 540 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Регулирование отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе по определению объема потребленного газа и размера платежа за него, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила).

В силу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п.п. 25 и 32 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном п. 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3 Правил поверка приборов учета газа – совокупность операций, выполняемых уполномоченными на то органами (организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Как следует из материалов дела АО «Газпром газораспределение Элиста» осуществляет поставку природного газа для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, собственником которого является Турменкеева Н.В..

В период с апреля по ноябрь 2018 года Общество производило начисление платы за поставленный газ по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, по нормативам его потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Турменкеевой Н.В. за потребленный газ составила 13 826, 37 руб..

Как следует из объяснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании, он с 2001 года является начальником Службы эксплуатации газораспределительных сетей и реализации газа «Малодербетовская» (далее – Служба «Малодербетовская»). В 2002-2003 годах Службой «Малодербетовская» проводилась газификация многоквартирных домов в централизованном порядке, в том числе, в <адрес> первого микрорайона села Малые Дербеты. Оплата за газ производилась исходя из нормативов его потребления и количества членов зарегистрированных лиц на конкретно взятой жилой площади. Приборы учета газа устанавливались в квартирах при проведении автономного отопления. Позднее владельцы квартир стали пристраивать к газовым трубам водонагреватели, также как и на примере случая истца, которой учет газа производился до ноября 2018 года по прибору с истекшим в I квартале 2018 года сроком поверки.

Между тем, из объяснений истца Турменкеевой Н.В. в судебном заседании следует, что в 2002 году при проведении газообеспечения населения села Малые Дербеты в ее жилое помещение по вышеуказанному адресу в централизованном порядке газовой службой заведен природный газ, была подключена газовая плита. В 2008 году было проведено автономное отопление с установление газового котла, оплата за газ производилось ею по прибору учета NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №, срок поверки которого истек в июле 2018 года. В 2013 году в ее квартире работником газовой службы был установлен водонагреватель. Поскольку срок поверки упомянутого прибора учета истек, она в октябре 2018 года обратилась в газовую службу с просьбой о замене счетчика. В связи с чем в ноябре 2018 года была произведена замена старого прибора учета потребления газа на прибор учета марки СГД-G4ТК-64 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и вышеуказанных положений указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд, возлагается на это лицо.

Так, в доводах-возражениях ответчика содержатся сведения о наступлении срока поверки – I квартал 2018 года, прибора учета NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №, по которому в срок до ноября 2018 года истец Турменкеева Н.В. оплачивала потребленный природный газ. Основываясь на данные обстоятельства ответчиком произведен расчет потребления истцом газа по нормативам его потребления с апреля 2018 по ноябрь 2018 года.

Из расчета задолженности по оплате за потребленный газ, а также истории расчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных АО «Газпром газораспределение Элиста», абонент Турменкеева Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, оплачивала потребленный природный газ при наличии прибора учета газа срок поверки которого истек. В связи с чем расчет производился по нормативам потребления газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период времени с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года за истцом числится задолженность 13826, 37 руб..

В подтверждение своих доводов о правильности начала расчета с апреля 2018 года ответчиком представлены следующие письменные доказательства: светокопия прибора учета NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №, описание типа средств измерений, в том числе прибора учета NPM-G4; основные технические характеристики, из содержания которых следует, что срок службы счетчиков и NPM, NPMT составляет 20 лет, межповерочный интервал 10 лет.

Между тем, представленные ответчиком сведения не содержат информации в каком месяце истекает срок поверки, также из фотографии не представляется возможным сделать вывод об истечении срока поверки в I квартале 2018 года.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств об окончании срока поверки прибора учета газа NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №, суд исходит из положений закона, когда срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом считает обоснованными доводы истца об истечении срока поверки данного прибора учета газа в июле 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что в домовладении ответчика ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета потребления газа СГД-G4ТК-64 №, 2016 года выпуска, межповерочный интервал которого составляет 10 лет. До указанного времени у абонента был установлен прибор учета газа марки NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №, срок поверки которого истек в июле 2018 года. В связи с чем основанием начисления Турменкеевой Н.В. размера задолженности за потребленный газ по нормативам его потребления по причине несоблюдения истцом условий о своевременной поверке прибора учета следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд с учетом довода истца о том, что межповерочный срок истек ко второму полугодию 2018 года, считает правильным обязать АО «Газпром газораспределение Элиста» произвести Турменкеевой Н.В. перерасчет задолженность за поставленный газ по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, по показаниям прибора учета газа марки NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №, применяя положения пункта 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, судом приняты во внимание доводы-возражения представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ при замене прибор учета газа работниками Общества был обнаружен факт переустройства газопроводов, произведенного абонентом с нарушением правил подачи газа: плита газовая четырехкомфорочная, водонагреватель проточный газовый, установленные в квартире истца, были присоединены к газопроводу через стальной тройник. Таким образом был зафиксирован факт самовольного монтажа газового оборудования.

Из объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании следует, что они являются мастерами Службы «Малодербетовская». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ими был произведен демонтаж прибора учета газа марки NPM-G4 и монтаж прибора учета потребления газа СГД-G4ТК-64 №, 2018 года выпуска. При этом между Турменкеевой Н.В. и АО «Газпром газораспределение Элиста» был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. При проверки газового оборудования ими было установлено, что плита газовая четырехкомфорочная, водонагреватель проточный газовый, установленные в квартире истца, были присоединены с нарушениями правил подачи газа, в связи с чем их использование производилось мимо прибора учета газа. Вследствие чего в декабре 2018 года газовое оборудование было отключено.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ мастером газового участка «Восточный» ФИО7 в присутствии собственника в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, принадлежащей Турменкеевой Н.А. ввиду самовольного монтажа газового оборудования путем обрезки газосваркой были отключены плита газовая четырехкомфорочная, водонагреватель проточный газовый, присоединенные к газопроводу через стальной тройник. В акте указано, что потребитель газа Турменкеева Н.А. от подписи и принятия акта отказалась.

На основании подпункта «а» пункта 78 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Постановление Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410) исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Согласно пункту 84 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Пунктами 85 и 86 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком. В случае если приостановление подачи газа заказчику не привело к невозможности потребления газа лицами, действия (бездействия) которых не связаны с возникновением оснований приостановления подачи газа, предусмотренных пунктами 77, 78 и 80 настоящих Правил, возобновление подачи газа этому заказчику производится только после оплаты им работ, указанных в пункте 85 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Пунктом 3.1 Правил пользования газом в быту, утвержденным Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 г. №86-П, ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом. Населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры.

Разрешая спор в этой части, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, указывающих на удовлетворительное состояние принадлежащего ей газового оборудования, не угрожающих аварией или не создающих угрозу жизни и безопасности граждан, а также обстоятельств, не требующих принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе газоснабжающей организации.

Как следует из доводов истца Турменкеевой Н.А. действия по монтажу газопроводов сетей газопотребления по подключению газовой плиты и водонагревателя, расположенных в ее квартире, совершены самими работниками газовой службы, в связи с чем ее вина в несанкционированном подключении оборудования отсутствует.

Между тем, из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании следует, что работниками службы данное незаконное подключение не производилось. Допущенные нарушения в виде совершения действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления привели к тому, что потребление газа при использовании газовой плиты и водонагревателя, находящихся в квартире истца, производилось мимо прибора учета газа. Между тем, согласно установленным правилам подачи газа, а также в целях безопасности на каждый газовый прибор необходимо отдельно отключающее устройство. В связи с чем 13 декабря 2018 года работниками газовой службы было законно произведено отключение газовой плиты и водонагревателя.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Газпром газораспределение Элиста» по отключению газового оборудования в виде газовой плиты и водонагревателя, расположенных по адресу: <адрес>, от газоснабжения являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом исковые требования Турменкеевой Н.В. к АО «Газпром газораспределение Элиста» в части о признании незаконными действий по расчету задолженности за потребленный природный газ и обязании произвести перерасчет по показаниям прибора учета, подлежат частичному удовлетворению, в части требований по приостановлению подачи сетевого газа в жилое помещение, и возложению обязанности подключить внутрибытовое газоиспользующее оборудование в виде газовой плиты и проточного газового водонагревателя, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, а также обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ исходя из прибора учета потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отказу.

Согласно статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, судом нарушение прав истца как потребителя на поставку газа для личных нужд истца и членов ее семьи, допущенные ответчиком при возложении обязанности на Турменкееву Н.В. погашения задолженности по уплате за потребленый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено. В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований удовлетворения требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку моральный вред причиненный истцу, вызван переживаниями по поводу возникшей ситуации с неверным расчетом задолженности газа. В результате этого истец испытывает не только физические, но и нравственные страдания, связанные с переживаниями о возникшей ситуации.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной причиненному вреду в соответствии с его объемом, доказанным в судебном заседании, является денежная компенсация в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина с физических лиц в пользу местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Турменкеевой Натальи Васильевны к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о признании незаконными действий по расчету задолженности за потребленный природный газ и обязании произвести перерасчет по показаниям прибора учета – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» произвести Турменкеевой Наталье Васильевне перерасчет задолженность за поставленный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, по показаниям прибора учета газа марки NPM-G4, 2008 года выпуска, заводской №.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Турменкеевой Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..

В части исковых требований истца Турменкеевой Натальи Васильевны о признании незаконных действий АО «Газпром газораспределение Элиста» по приостановлению подачи сетевого газа в жилое помещение, и возложению обязанности подключить внутрибытовое газоиспользующее оборудование в виде газовой плиты и проточного газового водонагревателя, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, а также обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ исходя из прибора учета потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья                     Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья                     Л.В. Дьяконова