Решение по делу № 2-3548/2019 от 29.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нариной Любови Владимировны к ПДСК «Работники АН РФ» о понуждении к заключению договора, по встречному исковому заявлению ПДСК «Работники АН РФ» к Нариной Любови Владимировне о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нарина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПДСК «Работники АН РФ», в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика ПДСК «Работники АН РФ» заключить с истицей Нариной Л.Вю. договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресуАДРЕС площадью 248 кв.м в соответствии с предварительным договором № от 28.07.2007 года согласно сведениям каталога координат к техническому заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые работы», из земельного участка ответчика с кадастровым номером № путем проведения им межевых работ в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Свои требования обосновывала тем, что 28.08.2007 года между Нариной О.О. и ПДСК «Работники АН РФ» заключен предварительный договор 3 04 купли-продажи земельного участка, по условиям которого ПДСК приняло на себя обязательство по изготовлению межевого дела и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 501 кв.м в соответствии с данными ситуационного плана корректировки границ земельных участков Нариной О.О. и ПДСК «Работники АН РФ», а также ответчик обязался прожать земельный участок Нариной О.О. по цене и на условиях предварительного договора. 16.05.2016 года Нарина О.О. уступила права и обязанности по указанному предварительному договору Нариной Л.В. Поскольку до настоящего времени обязательства по предварительному договору ответчиком не исполнены, основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, несмотря на неоднократные требования Нариной Л.В., истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права путем понуждения к заключению договора купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела ПДСК «Работники АН РФ» предъявлено встречное исковое заявление к Нариной Л.В. о признании предварительного договора № от 28.08.2007 года купли-продажи земельного участка площадью 501 кв.м, заключенного Нариной О.О. и ПДСК «Работники АН РФ» недействительным.

В обоснование иска указали, что заключая предварительный договор стороны не достигли соглашения и не прописали в качестве его условий срок заключения основного договора и цену договора, в которую должна была входить не только стоимость земельного участка, но и стоимость расходов по межевым работам вследствие выделения земельного участка из состава земель кооператива. Предмет договора не был определен, поскольку в участок площадью 501 кв.м включена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Саргаевой Э.В. Выполненные корректировки генерального плана ПДСК «Работники АН РФ» в части земельных участков, принадлежащих Нариной Л.В. и ФИО3. признаны недействительными. Нарина Л.В. иной схемы расположения границ земельного участка не представила, изменить условия предварительного договора не предлагала, в связи с чем предварительный договор от 28.08.2007 года является недействительным.

Истица Нарина Л.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать как незаконного и необоснованного, а также по основаниям пропуска срока исковой давности.

Ответчик ПДСК «АН РФ» в лице представителя в судебном заседании с требованиями Нариной Л.В. не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица Управление сопровождения градостроительной деятельности Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Нарина О.О. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который исковые требования Нариной Л.В. поддержал, с требованиями ПДСК «Работники АН РПФ» не согласился.

Третье лицо Саргаева Э.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила удовлетворить встречный иск, в иске Нариной Л.В. – отказать.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истицы, мнение представителя ответчика, позицию третьих лиц, суд приходит к следующему.

Статьей3ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключениидоговораи могут заключатьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, апонуждениекзаключениюдоговоране допускаются, любойдоговордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства, взятые на себя сторонами подоговору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловийне допускается. (ст. 310 ГК РФ).

Статьей329 ГК РФпредусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться задатком.

В соответствии со ст.380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее подоговоруплатежей другой стороне, в доказательствозаключениядоговораи в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны подоговоруплатежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства позаключениюосновногодоговоранаусловиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Так, в силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договоро передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основнойдоговор) наусловиях, предусмотренныхпредварительнымдоговором.

Предварительныйдоговорзаключаетсяв форме, установленной для основногодоговора, а если форма основногодоговоране установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правилоформепредварительногодоговоравлечет его ничтожность.Предварительныйдоговордолжен содержатьусловия, позволяющие установить предмет, а такжеусловияосновногодоговора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение призаключениипредварительногодоговора.

Впредварительномдоговореуказывается срок, в который стороныобязуютсязаключитьосновной договор. Если такой срок впредварительномдоговорене определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона,заключившаяпредварительныйдоговор, уклоняется отзаключенияосновногодоговора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении кзаключениюосновногодоговораможет быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства позаключениюдоговора. В случае возникновения разногласий сторон относительноусловийосновногодоговоратакиеусловияопределяются в соответствии с решением суда. Основнойдоговорв этом случае считаетсязаключеннымс момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренныепредварительнымдоговором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должнызаключитьосновнойдоговор, оннебудетзаключенлибо одна из сторон не направит другой стороне предложениезаключитьэтотдоговор.
Согласно ст.432 ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия опредметедоговора,условия, которые названы в законе или иных правовых актах каксущественныеили необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.550 ГК РФдоговорпродажи недвижимостизаключаетсяв письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Ст. 555 ГК РФ регламентировано, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренныепунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2007 года между Нариной О.О. и ПДСК «Работники АН РФ» заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого ПДСК приняло на себя обязательство по изготовлению межевого дела и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 501 кв.м в соответствии с данными ситуационного плана корректировки границ земельных участков Нариной О.О. и ПДСК «Работники АН РФ», а также ответчик обязался прожать земельный участок Нариной О.О. по цене и на условиях предварительного договора. (л.д. 10).

При этом, согласно п. 1.2 предварительного договора продавец продает объект покупателю на основании решения общего собрания членов ПДСК «Работники АН РФ» от 14.05.2006 года в соответствии с внесенной корректировкой в генеральный план ПДСК «Работники АН РФ» участков №, №, №, №, №, №, которая заключается в увеличении площади участков на 501 кв.м за счет земель общего пользования.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что в течение пяти дней с даты получения продавцом документов необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка обязуются заключить основной договор купли-продажи, при этом окончательная цена объекта составит 135000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.1 договора покупателю обязался оплатить продавцу стоимость объекта в течение пяти дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

28.08.2007 года Нариной О.О. произведена оплата по указанному договору. (л.д. 11).

16.05.2016 года Нарина О.О. уступила Нариной Л.В. права и обязанности по указанному предварительному договору Нариной Л.В. (л.д. 17).

При этом, на момент заключения договора уступки Нарина Л.В. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.11.2006 года, заключённого Нариной О.О., являлась собственником земельного участка площадью 3582 кв.м, предоставленного для дачного строительства, в селе Жаворонки ПДСК «Работники АН РФ», уч. №,№,№,№,№,№ и находящегося на нем жилого строения.

АПУ Одинцовского района произведена корректировка генерального плана ПДСК «Работники АН РФ», а именно участков №, №, №, №, №,№, принадлежащего на праве собственности Нариной Л.В. и участка №,№, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Поскольку в корректировку в площадь увеличения Нариной Л.В. земельного участка включена часть земельного участка ФИО3, ее реализация не представила возможным.

Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, указанное недвижимое имущество продано не было.

Разрешая заявленные требования по существу и оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС площадью 248 кв.м в соответствии с предварительным договором № от 28.07.2007 года согласно сведениям каталога координат к техническому заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые работы», из земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не имеется. При этом суд исходит из того, что предварительный договор от 28.07.2007 года не содержал конкретный срок заключения основного договора купли-продажи, а, следовательно, основной договор должен был быть заключен сторонами в течение года с момента совершения предварительного договора, то есть до 28.07.2008 года. Поскольку в указанный срок основной договор стороны не заключили, он прекратил свое действие по истечении предусмотренного законодателем срока на заключение договора купли-продажи. Кроме того, предметом спорного договора являлся земельный участок из земель общего пользования ответчика площадью 501 кв.м, в то время как в настоящее время правопритязания истицы направлены на земельный участок площадью 248 кв.м. Между тем, какой-либо иной договор, предусматривающий заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи земельного участка именно площадью 248 кв.м из земель общего пользования ПДСК, между сторонами отсутствует, а с предложением об изменении условий предварительного договора от 28.07.2007 года в части его предмета в период действия предварительного договора покупатель не обращался. Кроме того, суду не представлены бесспорные доказательства того, что истица, а ранее до заключения договора уступки права требования - третье лицо –обращались к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, а все их доводы в указанной части надуманны и надлежащим образом не подтверждены.

Согласно ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик завил о признании предварительного договора купли-продажи от 28.07.2007 гола недействительным по тем основаниям, что при его заключении в основу был положен неправомерно скорректированный генеральный план.

Истица в лице представителя ходатайствовала о применении последствий пропуска ПДСК «Работники АН РФ» срока исковой давности для оспаривания предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик полагал его не пропущенным.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ст. 199 ГК РФ регламентировано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

ПДСК «Работники АН РФ» об оспариваемой сделке было известно с момента ее заключения -28.08.2007 года, исходя из письма от 16.03.2009 года на имя Главного архитектора по Одинцовскому району о невозможности увеличения земельного участка Нариной за счет земель общего пользования на 501 кв.м о нарушении своих прав неправомерной корректировкой ответчик был осведомлен уже в 2009 году, вместе с тем, требования о признании договора недействительным заявлены в суд лишь в июне 2019 года, то есть по истечении установленного законодателем срока на оспаривание сделки.

Анализируя изложенное, суд полагает, что требования о признании предварительного договора недействительным заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нариной Любови Владимировны к ПДСК «Работники АН РФ» об обязании заключить договор купли -продажи земельного участка площадью 248 кв.м, по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПДСК «Работники АН РФ» к Нариной Любови Владимировне о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: Е.В.Саркисова