Решение по делу № 2-2945/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-2945/2019

УИД № 22RS0013-01-2019-003404-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием ответчика Коренкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туткевич Н.В. к Коренкову В.А., Коренковой Р.П. об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Туткевич Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте (т. 3 л.д. №) к Коренкову В.А., Коренковой Р.П., в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: г. <адрес> Полюсный, 3 с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат по границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А: №, условный номер участка №.

В обоснование требований указывает, что Туткевич Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> который относится к категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома. Площадь земельного участка - 611, 07 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты участок принадлежал Туткевич Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мамы Шабуниной Пелагеи Романовны.

При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлено наличие ошибок в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключается в том, что границы участка, расположенного по адресу: <адрес> отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют границам земельного участка при его образовании в соответствии с землеустроительным делом (инв. №). При этом размеры границ на плане полевых измерений (фактических), выполненных ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют окончательным длинам границ, утвержденных планом от ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка вызвала наличие ошибки в границах указанного участка, а так же смежного с ним участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесенных в единый государственный реестр недвижимости. Данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам экспертного заключения подтверждено наличие реестровой ошибки, определены точки, по которым следует установить границу между земельными участками по адресам: <адрес>.

Указывая, что данная ошибка повлекла нарушение прав истца как собственника недвижимого имущества, то она подлежит устранению.

В настоящее время в связи с имеющейся ошибкой на смежном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> собственники данного участка Коренков В.А. и Коренкова Р.П. ведут строительство с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Туткевич Н.В., её представитель Чемортан И.В. не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В настоящее судебное заседание истец вторично не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Коренков В.А. в судебном заседании не возражал против оставления настоящего иска без рассмотрения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Коренкова В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Туткевич Н.В. не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В рассматриваемом случае в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения суд считает возможным возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей истцу.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Туткевич Н.В. к Коренкову В.А., Коренковой Р.П. об устранении реестровой ошибки.

Возвратить Туткевич Н.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция №

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова